Ухвала суду № 68813587, 08.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6791/17 Справа № 199/8046/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про забезпечення позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТУЛС» та ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою ТОВ «ТУЛС» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у вищезазначеному переліку не зазначено.

У відповідності до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на ухвалу судді про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підшивається до відповідної цивільної справи і зберігається в ній. В даному випадку, до апеляційного суду мала бути надіслана відповідна цивільна справа, а не копії її матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З огляду на зазначене, копії матеріалів вказаної цивільної справи, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою, не можна вважати такими, що є належно оформленими, тому як до апеляційного суду повинна бути надіслана відповідна цивільна справа з апеляційною скаргою.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути виділені матеріали цивільної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 11 жовтня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко