Ухвала суду № 68813266, 13.09.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/951/17

2/0187/426/17

У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець», Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ «Дніпровець», Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,7497 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та складається з ділянки №1 (ріллі) площею 2,348 га та ділянки №2 (кормових угідь) площею 1,4017 га, шляхом вилучення з публічно кадастрової карти запису про присвоєння цим земельним ділянкам кадастрового номеру № 1223757100:01:002:1573, який було внесено на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №870536 від 29.12.2012 року і серія ЯМ №870543 від 29.12.2012 року, виданих СР ЗАТ «Дніпровець» та скасування їх державної реєстрації.

Відповідно ч.1ст. 15 ЦПК України, та розяснень, викладених в абз.1 п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зіст.124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою та другоюст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочиснтьва розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКАС України(ст.17) абоГПК України(ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних або господарських судів.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 8 Постанови №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначає наступне:

« Відповідно до абзацу другого частини першоїстатті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(даліЗакон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майноце офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістомстатті 9 цього Законудержавний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другоїстатті 30 цього Законудії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.»

За змістом п. 1 ч. 2статті 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відтак, оскільки предметом позову є фактично вимога про зобовязання державного кадастрового реєстратора вчинити дії щодо скасування реєстрації прав власності на земельну ділянку, згідностатті 17 КАС України даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту першого ч.2ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець», Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_2