Ухвала суду № 68813156, 12.09.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4456/17

Провадження № 2-о/0182/183/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про призначення опікуна.

Відповідно до ухвали судді від 18.08.2017 року заявнику був наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано подання органу опіки та піклування про можливість бути опікуном, не надано відомостей про стан здоровя, перебування на обліку та матеріальне забезпечення заявника для можливості виконувати обовязки опікуна.

Заявник в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про призначення опікуна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2