YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 68813086, 11.09.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

11.09.2017

Номер справи

182/4143/17

Номер документу

68813086

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП"

Справа № 182/4143/17

Провадження № 1-кс/0182/1563/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на незаконно оформлені обєкти нерухомості, які відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, належать на праві приватної власності ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39087424), та заборонити відчуження будь-яким чином обєктів нерухомого майна і земельних ділянок, на яких вони розташовані, заборонити розпорядження таким майном шляхом перероблення (реконструкції), знищення, передання права володіння іншій особі, передання у заставу, а також заборонити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна і земельних ділянок, на яких воно розташоване, а саме щодо обєктів нерухомості та земельних ділянок за адресами, вказаними у клопотанні.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали щодо посадових осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради, які починаючи з 2013 року по теперішній час зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч діючим нормам законодавства, надали тимчасовим спорудам розміщених на землях м. Кривого Рогу статус обєктів нерухомості.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120160402300000005 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2011 року на території м. Кривого Рогу почали встановлюватись тимчасові споруди наступними підприємствами: ТОВ «Новий рітейл», ТОВ «ВКБ Надія», ТОВ «Салтівський мясокомбінат», ТОВ «Мережа напівфабрикатів», ТОВ «Преміум ОСОБА_4», ТОВ «Дніпро Світ», ТОВ «Спрінт». Допитані працівники виконавчого комітету Криворізької міської ради показали, що тимчасові споруди на території міста ОСОБА_5 розміщені з грубим порушенням містобудівного, земельного законодавства та діючих Державних будівельних норм, також встановленні порушення повязані з розробкою проектної документації та проведенням авторського та технічного нагляду.

Так під час досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу та Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до суду направлялися обвинувальні акти стосовно директора ТОВ «ВБК Надія» ОСОБА_6 (судова справа №212/7539/15-к, провадження 1-кп/212/618/15), директора ТОВ «Новий рітейл» та ТОВ «Мережа напівфабрикатів КР» ОСОБА_7 (судова справа №212/6309/15-к, провадження 1-кп/212/596/15; судова справа 210/4051/15-к, провадження №1-кп/210/498/15), директора ТОВ «Салтівський мясокомбінат КР» ОСОБА_8 (судова справа №212/6303/15-к, провадження 1-кп/212/595/15) за фактами складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність обєктів до експлуатації до органів ДАБК України.

Внаслідок таких дій у подальшому стало можливим незаконне оформлення права власності на обєкти нерухомості, які фактично є малими архітектурними формами та були розташовані на земельних ділянках із правом користування у вигляді особистого строкового сервітуту, яке на давало права на будівництво обєктів нерухомості. В той же час було укладено договори купівлі-продажу незаконно оформлених обєктів нерухомого майна із повязаними підприємствами з метою їх фактичної легалізації та усунення можливості у подальшому позбавлення власників перепон для їх користування та зменшення ризиків щодо знищення таких обєктів нерухомого майна шляхом подання позовів до суду представниками Виконкому криворізької міської ради або прокуратурою.

Внаслідок таких дій, посадовими особами зазначених підприємств у подальшому було розірвано договори особистого строкового сервітуту із Виконкомом Криворізької міської ради та відповідно до актів приймання-передачі земельних ділянок нібито повернуто ці земельні ділянки територіальній громаді, хоча фактично продовжено користування ними для зайняття комерційною діяльністю. Через деякий час новими власниками укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих під незаконно оформленими обєктами нерухомого майна, при цьому до загальної площі орендованих земельних ділянок увійшли земельні ділянки, які раніше належали таким субєктам господарювання на праві користування у вигляді особистого строкового сервітуту.

При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та вилучених у ході досудового розслідування документів, власники незаконно оформлених обєктів нерухомого майна внаслідок вчинення своїх незаконних дій не лише отримали можливість до безперешкодного користування незаконно здобутим майном, а й суттєво зменшили відрахування до міського бюджету м. Кривого Рогу.

Так, відповідно до умов договорів особистого строкового сервітуту сервітуарієм вносилася річна плата у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому згідно прийнятим рішенням Сесії Криворізької міської ради та укладеним договорам оренди земельних ділянок розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою визначено відповідно до Податкового кодексу України та рішення міської ради від 24.06.2015 №3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати на території м. Кривого Рогу», тобто у розмірі 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, допитаний головний інженер ТОВ «Кривбасгеопроект» ОСОБА_9, показав, що у ТОВ «Кривбасгеопроект» він працює приблизно з вересня 2013 року, на посаді головного інженеру. В його обовязки входить керівництво виконання робіт відповідно до проекту, тобто він є головним інженером проекту. Будь-яких робіт для ТОВ «Новий рітейл» він не виконував, крім того приблизно три роки тому з приводу «вписання» його в декларації про початок виконання будівельних робіт його вже викликали до правоохоронних органів з даного приводу. Також ОСОБА_9 зазначив, що ТОВ «Кривбасгеопроект» ніколи не виконувало будь-яких робіт для ТОВ «Новий рітейл».

Крім того, відповідно до змісту ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підстави вважати, що наявні обєкти нерухомого майна, право власності на які оформлено всупереч вимогам законодавства, внаслідок вчинення умисних злочинів, є обєктами самочинного будівництва. Так, самочинним збудованим є обєкт, який зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також наявні достатні підстави вважати, що первинні користувачі земельних ділянок та власники незаконно оформлених обєктів нерухомого майна ТОВ «Новий рітейл», ТОВ «ВКБ Надія», ТОВ «Салтівський мясокомбінат», ТОВ «Мережа напівфабрикатів», а також підприємства які набули право власності за договорами купівлі-продажу таких обєктів нерухомого майна, а саме ТОВ «Преміум ОСОБА_4», ТОВ «Дніпро Світ», ТОВ «Спрінт», є підприємствами повязаними, та фактично з одними і тими самими кінцевими бенефіціарами, а договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені лише з метою приховання незаконності первинного набуття права власності на нього та унеможливлення його подальшого відчуження, зносу чи позбавлення іншим чином права користування чи власності на нього.

Зокрема, ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 39087424) на цей час є власником наступних об`єктів нерухомого майна, право власності на яке було оформлено шляхом вчинення злочинів:

1.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Адмірала Головка, 10ж;

2.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Адмірала Головка, 10і;

3.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. ВолодимираТерещенка (стара назва Федоренко), 1у;

4.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. ВолодимираТерещенка (стара назва Федоренко), 1х;

5.Дніпропетровська область, бул. Маршала Василевського, 22в;

6.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Володимира Великого (стара назва Мелешкіна), 14с;

7.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Володимира Великого (стара назва Мелешкіна), 24с;

8.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Володимира Великого (стара назва Мелешкіна), 59с;

9.Дніпропетровська область,, м. КривийРіг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, 7х (раніше 7с);

10.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, 7у;

11.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, 7ф;

12.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. 200-річчя ОСОБА_5, 7ц;

13.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н 4-й Зарічний, 21г;

14.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. 4-й Зарічний, 20л;

15.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н Індустріальний, 77в;

16.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. Індустріальний, 77д;

17.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Космонавтів, 13т;

18.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Космонавтів, 13с;

19.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Івана Авраменка (стара назва Корнійчука), 21с;

20.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Подлєпи, 37 ж;

21.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Криворіжсталі (стара назва - Орджонікідзе), 9г;

22.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Погребняка, 18к;

23.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Лермонтова, 24к;

24.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Лермонтова, 35к;

25.Дніпропетровська область, м.КривийРіг, пр.Поштовий (стара назва-Маркса Карла), 25/5;

26.Дніпропетровська область,м.КривийРіг, вул.Магістральна (стара назваКириленка),26б;

27.Дніпропетровська область, м.КривийРіг, вул.Магістральна (стара назваКириленка),17г;

28.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Серафимовича, 85г;

29.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Залізничників (стараназва Ленінського комсомолу), 25б;

30.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Свято-Миколаївська (стараназва Леніна), 10к;

31.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Мусоргського, 2в;

32.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Мусоргського, 12а;

33.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Тухачевського, 73а;

34.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Тухачевського, 65а;

35.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Десантна, 8б;

36.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н Сонячний, 7с;

37.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. Сонячний, 22с;

38.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. Сонячний, 7т;

39.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. Гірницький, 40с;

40.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, м-н. Гірницький, 40т;

41.Дніпропетровська область м. КривийРіг, м-н. Гірницький, 40у;

42.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Соборності (раніше Косіора), 29р;

43.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Соборності (раніше Косіора), 42а;

44.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Соборності (раніше Косіора), 96а;

45.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Соборності (раніше Косіора), 96б;

46.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, 69г;

47.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, 4д;

48.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, 4е;

49.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, 2з;

50.Дніпропетровська область,, м. КривийРіг, пр. Гагаріна, 2ж;

51.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Лісового, 21а;

52.Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Лісового, 13б;

53.Дніпропетровська область, м.КривийРіг, вул. Лісового, 22д.

Зважаючи на це, вбачаються достатні підстави вважати, що ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 39087424) не є добросовісним набувачем незаконно оформлених та зареєстрованих об`єктів нерухомого майна, володіє та користується ними без належних законних підстав, а також отримує доходи, що стало можливим внаслідок вчинення злочинів, а тому у ході досудового розслідування виникає необхідність накласти арешт на незаконно оформлені обєкти нерухомості, які відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, належать на праві приватної власності ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 39087424), та фактично є предметами скоєних злочинів. Наразі існують обґрунтовані ризики приховування скоєних злочинів з боку ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 39087424), та обставин їх вчинення, а також пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів скоєння злочину, якими являються незаконно оформлені обєкти нерухомого майна, внаслідок чого ускладниться або стане неможливим притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння злочинів, а також можуть бути вчиненні нові злочини та порушені права добросовісних набувачів чи користувачів такого майна. З огляду на це, лише застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, для заборони відчуження будь-яким чином обєктів нерухомого майна та земельних ділянок, на яких вони розташовані, розпорядження шляхом перероблення (реконструкції), знищення, передання права володіння іншій особі, передання у заставу та заборонити будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна і земельних ділянок, на яких воно розташоване, зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження, забезпечення інтересів суспільства та держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5 ОСОБА_10 Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010), ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 03.02.2013, з метою унеможливлення подальшої перереєстрації таких обєктів нерухомості та нанесення таким чином значної матеріальної шкоди добросовісним набувачам такого майна, а також для забезпечення цивільного позову з метою відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків і недопущення уникнення осіб, що скоїли кримінальні правопорушення, від кримінальної відповідальності, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, зазначене у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області достатньо обґрунтовано заявлене клопотання з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до змісту ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підстави вважати, що наявні обєкти нерухомого майна, право власності на які оформлено всупереч вимогам законодавства, внаслідок вчинення умисних злочинів, є обєктами самочинного будівництва. Так, самочинним збудованим є обєкт, який зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У такому разі, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України у звязку із можливістю зміни або знищення документів з цього приводу розглянути клопотання без виклику власника вказаного не рухомого майна

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, які мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів для арешту вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, ч.2 ст. 163, ч.1 ч.2 ст. 170, 171, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно та накласти арешт на незаконно оформлені обєкти нерухомості, які відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, належать на праві приватної власності ТОВ «Преміум ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39087424), та заборонити відчуження будь-яким чином обєктів нерухомого майна і земельних ділянок, на яких вони розташовані, заборонити розпорядження таким майном шляхом перероблення (реконструкції), знищення, передання права володіння іншій особі, передання у заставу, а також заборонити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна і земельних ділянок, на яких воно розташоване, а саме щодо обєктів нерухомості та земельних ділянок за наступними адресами: