Постанова № 68812959, 22.08.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1250/17

провадження № 3/179/1640/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 липня 1968р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року близько 15.00 год., ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в громадському місці, а саме в центральному парку по вул. Центральна в смт. Магдалинівка та намагався вчинити бійку.

09 серпня 2017р. близько 06.10 год. ОСОБА_1, в смт. Магдалинівка по вул. Центральна навпроти магазину «Візит» у громадському місці перебуваючи у п'яному вигляді висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколами про адміністративне правопорушення від 08.08.2017року серії АА № 672538 та протоколом від 09.08.2017 року, серії АА № 672566 про фіксування порушення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3, яка просить прийняти міри реагування відносно ОСОБА_1, який 09.08.2017р. близько 06.10 год., подзвонила їй гр. ОСОБА_4 та повідомила що їхавши на роботу помітила як гр. ОСОБА_1 намагався вчинити бійку її братові гр. ОСОБА_2, висловлювався в громадському місці на його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 08.08.2017р., знаходився у парку в смт. Магдалинівка. Близько 15.00 год. в парку з'явився гр. ОСОБА_2, згодом між ними виникла сварка щодо сигарет. Будучи в громадському місці почав висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався забрати у останнього належні йому цигарки але їх не 09.08.2017 року близько 06.30 год. знаходився в смт. Магдалинівка по пров. Калинова та на грунті неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Рапортом посадової особи від 08.08.2017 року, де зазначено, що в ході перевірки повідомлення ОСОБА_5, про спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_2, останній відмовився від написання заяви про злочин та надання будь-яких пояснень по даному факту.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила подібне адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.