Постанова № 68808214, 30.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" серпня 2010 р. Справа № 2а-45362/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання Вороніної І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХІС»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова (далі позивач, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХІС» (далі відповідач, ТОВ фірма «ХІС»), у якому просить суд стягнути заборгованість у сумі 1700,00грн. за рахунок активів платника податків ТОВ фірми «ХІС».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною фахівцями Державної податкової адміністрації у Вінницькій області перевіркою встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що зазначено в акті перевірки від 15.04.2009 реєстр.№542/02/32/23/34330185 від 16.04.2009 (зареєстрований у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 28.04.2009 за №504/20/30/23/34330185). На підставі акта перевірки рішенням ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 06.05.2009 №0003902301 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1700,00грн. Відповідач самостійно не сплатив вказану суму штрафних (фінансових) санкцій. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом складає 1700,00грн. У звязку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що станом на день розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

17.08.2010 відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2009 відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення перевірок згідно із законодавством України, фахівцями Державної податкової адміністрації у Вінницькій області було проведено перевірку зала гральних автоматів, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 49 та належить Вінницькій філії ТОВ «ХІС», щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено, що при наданні послуг гри на 5 гральних автоматах вартістю 20,00грн. розрахункові операції проведено через 5 гральних автоматів 5 реєстраторів розрахункових операцій, які не зареєстровані, не опломбовані, не переведені у фіскальний режим роботи у встановленому законом порядку, відповідні розрахункові документи, що підтверджують факт наданих послуг, не роздруковано та не видано. Зазначеним порушено пункти 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказане відображено в акті перевірки від 15.04.2009 реєстр.№542/02/32/23/34330185 від 16.04.2009 (зареєстрований у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 28.04.2009 за №504/20/30/23/34330185) (а.с.31-33) З актом перевірки ознайомлений, один примірник акта отримав заступник директора ОСОБА_2, що підтверджується його підписом (а.с.32).

Згідно зі ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято рішення від 06.05.2009 №0003902301, яким до ТОВ фірми «ХІС»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1700,00грн. (а.с.35).

Зазначене рішення було отримано гол. бухгалтером ТОВ фірми «ХІС»06.05.2009, що підтверджується її підписом (а.с.35).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством,

При вирішенні справи суд бере до уваги наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 у справі №2а-2198/10/2070 (а.с.64-66) адміністративний позов ТОВ фірми «ХІС»до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про скасування рішення задоволено у повному обсязі, скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 06.05.2009 №0003902301.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2010 у справі №2а-2198/10/2070 (а.с.67) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 у справі №2а-2198/10/2070.

Таким чином, згідно з положеннями ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 у справі №2а-2198/10/2070, якою скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 06.05.2009 №0003902301.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 06.05.2009 №0003902301 про застосування до ТОВ фірми «ХІС» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00грн., про стягнення яких просить позивач у даній справі.

Керуючись ст.ст.4, 7, 11, 69-71, 72, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХІС»про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 06 вересня 2010 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_3< >