Ухвала суду № 68806673, 12.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1422/17

Справа № 754/18966/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 27.03.2017 року, 19.06.2017 року та 12.09.2017 року представник позивача не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у судові засідання 27.03.2017 року, 19.06.2017 року та 12.09.2017 року представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи в його відсутність не подав.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_3, подану разом з позовною заявою 18.11.2014 року, про розгляд даної справи у всіх судових засіданнях без участі представника позивача. Повноваження представника ОСОБА_3 на момент подачі заяви були підтверджені довіреністю від 05.09.2014 року, строк дії якої закінчився 05.09.2015 року.

Будь-яких інших заяв, поданих повноважним представником позивача, про розгляд даної справи без його участі матеріали справи не містять.

Також слід зазначити, що представником позивача ОСОБА_4 19.06.2017 року була подана заява про відкладення розгляду даної справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, що свідчить про те, що позивач мав намір через свого представника приймати участь у судових засіданнях, але у подальшому явку до суду представника позивача не забезпечив.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявку представника позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності представника, суд вважає, що позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: