Ухвала суду № 68805625, 12.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10373/16-ц

Провадження № 2/161/1273/17

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю представника відповідача - Руденко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області від 30.06.2016 року та зобов'язання закрити провадження, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді, мотивуючи свої вимоги тим, що мають місце обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву з проханням вирішити його клопотання про відвід головуючому судді по справі.

Представник відповідача Руденко Г.А. при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, аналізуючи матеріали справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.06.2017 року задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21.04.2017 року про залишення без розгляду даної позовної заяви, а справу направлено для продовження розгляду.

На думку суду відсутні підстави, які передбачені ст.ст. 19-21 ЦПК України для задоволення відводу. Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-22 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід судді Олексюку А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області від 30.06.2016 року та зобов'язання закрити провадження - задовольнити.

Справу передати на розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк