Ухвала суду № 68805312, 11.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/459/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.

Провадження № 22-ц/796/8/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Визначено, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 становила 1/2 частину. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/80 частин будинку АДРЕСА_1, житловою площею 29,9 кв. м, загальною площею 98,6 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 225,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва було визначено колегію суддів в складі головуючого судді Крижанівської Г.В., суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року №113/0602/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І. та Українець Л.Д.

11 вересня 2017 року суддя Українець Л.Д. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона є матір'ю судді Українець В.В., який ухвалив оскаржуване рішення, а тому не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Таким чином, обговоривши доводи відводу, судова колегія вважає, що заява судді Українець Л.Д. про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Українець Л.Д. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді