АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Оскаржуване рішення постановлено 20.07.2017 р., апеляційна скарга подана 28.08.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.
Апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 22.08.2017 р., разом з тим, враховуючи, що у провадження апеляційного суду надійшли виділені матеріали у відповідності до вимог ЦПК України, а тягар доведення подачі апеляційної скарги у строк покладено на апелянта, йому необхідно надати докази того, що строк не пропущено, оскільки у виділених матеріалах заява, на яку посилається апелянт відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно або надати докази відсутності пропуску строку, або заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ справи 759/17040/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10356 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Суддя Лапчевська О.Ф.
Судове рішення № 68805307, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/17040/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: