Ухвала суду № 68805273, 07.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2917 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 27.04.2017 р., апеляційна скарга подана 19.08.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що строк пропустив у зв'язку з фінансовими труднощами в частині сплати судового збору, у зв'язку з чим причини пропуску строку вважав поважними.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою 27.04.2017 р., ухвалою апеляційного суду від 01.06.2017 р. йому надано строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1339, 80 грн.

13.06.2017 р. апелянт звернувся з клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з фінансовими ускладненнями, 19.06.2017 р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали.

27.06.2017 р. апелянт отримав ухвалу, проте недоліки не усунув, у зв'язку з чим 26.07.2017 р. апеляційну скаргу повернуто.

З даною апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.08.2017 р., однак, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, належним чином його не обґрунтував, не долучив доказів на підтвердження скрутного фінансового становища, зважаючи на те, що для сплати судового збору у розмірі 1339, 80 грн. йому було надано майже два місяці, а неможливість сплати судового збору може бути підставою для звернення з клопотанням про звільнення від його сплати або відстрочки чи розстрочки його сплати, та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки є іншим видом процесуальних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.