Рішення № 68803488, 06.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5044/17

Провадження №2/442/1927/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Свій позов обгрунтовує тим, що 04.07.207 року відповідач ОСОБА_2 здійснив самовільну рубку 9 (дев»ятьох) сухостійних дерев породи в кварталі №8 Дрогобицького лісництва, Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», загальною кубомасою 16,59м.3. Факт порубки лісу стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000012 від 05.07.2015 року, до протоколу також додається рапорт майстра лісу, розрахунок розміру шкоди заподіяної державі та постанова про накладення адміністративного стягнення №56 від 06.07.2017р. Згідно розрахунку, представленого у вище згаданому протоколі, заподіяна шкода становить 53881,89 грн. Станом на сьогоднішній день, зазначений розмір шкоди відшкодований не був. А тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, свою вину визнав повністю, просить зменшити йому суму заподіяних ним збитків, оскільки у нього на утримання знаходиться дружина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час перебуває на 33 тижні вагітності, просить врахувати ці обставини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу №000012 від 05.07.2015року Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» відповідачем ОСОБА_2, 04.07.2017 року у Дрогобицькому лісництві кварталі №8, здійснив незаконну рубку дерев, а саме 9 (дев»ятьох) сухостійних дерев породи загальною кубомасою 16,59м.3.

Відповідно до ч.4ст.61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Саме тому, як роз'яснено в п.7постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Інші прийняті в рамках справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннямистатті 112 ЦПК України.

На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначити докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи.

По факту такого протоколу за №000012 від 05.07.2017р., 06.07.2017р. ДЛГП «Галсільліс» винесено постанову №56, про накладення на ОСОБА_2

заст.65 КУпАПадміністративного стягнення у розмірі 85,00 грн. Постанова набрала чинності 06.07.2015 року.

З розрахунку таксової вартості деревини та розміру шкоди вбачається, що сума завданої шкоди внаслідок вчинення відповідачем лісопорушення становить 53881,89 грн. з розрахунку 9 (дев»ятьох) сухостійних дерев породи загальною кубомасою 16,59м.3., що відповідає акту огляду місця правопорушення лісового законодавства від 05.07.2017 року.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що останній вину у вчиненому визнає, пояснює, що таким чином здійснював заготовку дров для опалення власного будинку та проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч.1, 2ст.1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини.

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 107 ЛК Українипередбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, а згідност. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину, та оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, має на утриманні непрацюючу дружину, яка перебуває на 33 тижні вагітності, старий житловий будинок, що потребує ремонту, а тому суд вважає, що останньому слід зменшити розмір відшкодування шкоди та стягнути з відповідача 26940,94грн.

Відповідно доБюджетного кодексу України ( нормативно-правовий акт за №2456-VI від 08.07.2010р.), сума заподіяної шкоди підлягає стягненню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено лісопорушення, і такою є Вороблевицька сільська рада.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, на підставі ч.3ст.88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,57-61,88,213-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні ним збитки на суму 26940,94 грн. (двадцять шість тисяч дев»ятсот сорок тисяч) на користь держави (р/р 33111331700120, Вороблевицька с/р 24062100, Дрогобицьке УДК у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (р/р 26008000005792 в УСБ м.Дрогобич МФО 300023 ЗКПО 00854506) судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Гарасимків Л.І.