Ухвала суду № 68802182, 12.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/327/2017

ЄУН 331/106/17

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

при секретарі – Качан К.К.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

позивача- Тарасенко Т.В. ,

представника відповідача- Таран О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням , в якому просив витребувати в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довідку про розмір середнього заробітку позивача .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачка не надала доказів того, що позбавлена можливості отримати вказану довідку самостійно .

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при звільненні , а в матеріалах справи відсутні вказані відомості, які мають бути встановлені судом з урахуванням вимог Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року “Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати".

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довідку про розмір середнього та середньоденного заробітку ОСОБА_2.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.09.2017