Постанова № 68802146, 06.09.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3401/17

Провадження № 3/336/1584/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Кбайдат Імад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 22/9, за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227543, який складено 11 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, 11.06.2017 року о 05 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжя на перехресті вул. Восьмого Березня, та вул. ОСОБА_2, Кбайдат Імад, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н. EFP 898, власником якого є Benzinaz N., рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу «РУТА 23А Нова», д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_4 та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пункту 16.11 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085319, який складено 11 червня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, 11.06.2017 року о 05 годині 45 хвилин, в м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 97, Кбайдат Імад, керував транспортним засобом «Audi A4», д.н. EFP 898, став учасником дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Моторобудівників, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні Кбайдат Імад та його представник обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення заперечували частково. Уповноважений представник Кбайдат Імад повідомив суду, що його довіритель за участі перекладача не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 227543 та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому зазначив, що він не керував транспортним засобом в стан алкогольного спяніння, та винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення себе не вважає, оскільки він не зрозумів зміст того, що роз'яснював йому працівник поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085319.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 227543 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні припорошення не заперечували, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085319 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні припорошення не підтвердили.

Заслухавши пояснення Кбайдат Імад, ОСОБА_4 та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вина Кбайдат Імад у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини безпосередньо в судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227543 від 11.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо- транспортної пригоди та свідків, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.06.2017 року, копіями фотознімків, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085319, дії Кбайдат Імад кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (надалі по тексту - Порядок) та "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до пунктів 6 та 7 вищевказаного Порядкуводій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з пунктом 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з пунктом 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер "Bodycam" працівників поліції, що міститься на DVD-R диску, доданим до матеріалів справи,Кбайдат Імад було оголошено ознаки алкогольного спяніння, розяснено йому права передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоровя російською мовою, без участі його представника або перекладача та не з'ясовано чи зрозумів Кбайдат Імад зміст вищенаведених норм чинного законодавства, вимогу поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння та наслідки відмови від проходження такого огляду.

Судом встановлено, що Кбайдат Імад є громадянином ОСОБА_1, не володіє державною та російською мовами в достатньому для спілкування та розуміння обсязі, протокол відносно нього було складено за відсутності представника та перекладача, відтак, у суду відсутні підстави вважати, що Кбайдат Імад розумів зміст розяснених йому прав та вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху України відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, в матеріалах справи відсутні докази того, що Кбайдат Імад, розуміючи запитання поліцейських, свідомо відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно достатті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину Кбайдат Імад у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеною, у звязку з чим вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність в діях Кбайдат Імад складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33-35, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Кбайдат Імад, РНОКПП не відомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з Кбайдат Імад, РНОКПП не відомо, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Провадження в справі про притягнення Кбайдат Імад до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко

Строк предявлення виконавчого документу _______20__рік.

Постанова набрала законної чинності ______20__рік.

Дата видачі ______20___рік.