Ухвала суду № 68801800, 28.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.04.2017

Справа № 334/7305/16-ц

Провадження № 2/334/946/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Дніпровець» в особі ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання позачергових загальних зборів ОСББ такими, що не відбулися та визнання рішень позачергових загальних зборів ОСББ недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Дніпровець» в особі ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання позачергових загальних зборів ОСББ такими, що не відбулися та визнання рішень позачергових загальних зборів ОСББ недійсними.

28.04.2017 року до початку розгляду справи по суті, відповідач по справі звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про забов»язання вчинити певні дії.

Третя особа на розгляд суду, позивач та інші учасники процесу заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Окрім цього, в силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, доповнення до зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред’явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не взаємопов’язані за своїм предметом. Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об’єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява та доповнення до зустрічної позовної заяви подані в порушення вимог ст.123 ЦПК України, а тому не може бути прийняті до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про прийняття зустрічного позову ОСББ «Дніпровець» в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про забов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз’яснити ОСББ «Дніпровець» в особі ОСОБА_5 його право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.