Ухвала суду № 68800649, 11.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10386/16-а

провадження №6-а/243/7/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська заяву Управління державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду від представника Управління державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме додаткової постанови Слов’янського міськрайонного суду від 23.01.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, просили встановити належним спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши у відомостях про боржника – Державний бюджет України

Сторони в судове засідання не з’явились, їх не явка не є перешкодою вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Слов’янського міськрайонного суду від 27.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задоволені частково.

Рішення №175 від 06.12.2016 року Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України “Про державну службу”, з урахуванням довідки Управління Державної казначейської служби України у м. Слов’янську у Донецькій області № 05-34/2096 від 25.11.2016 року – визнано протиправним та скасовано.

Зобов’язано Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.12.2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України “Про державну службу” та провести на її користь виплати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно з довідкою Управління Державної казначейської служби України у м. Слов’янську у Донецькій області № 05-34/2096 від 25.11.2016 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії державного службовця за період з 13.11.2009 року по 30.11.2016 року – залишено без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено, у зв’язку з відсутністю підстав.

23.01.2017 року Слов’янським міськрайонним судом заявлені вимоги ОСОБА_1 – задоволено та прийнято додаткову постанову по справі № 2-а/243/369/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов’язано управління Державної казначейської служби України в Донецькій області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду виявляються обставини, що ускладнюють виконання такого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Натомість матеріали справи та матеріали, що додані до поданої представником заяви не містять жодних відомостей про виникнення в ході виконання вищезазначеної додаткової постанови обставин, що ускладнюють її виконання та наявність помилки у виданому виконавчому листі.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст. 263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява представника Управління державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що суперечить змісту ч. 1 ст. 169 КАС України та є порушенням норм процесуального права.

Також, слід зазначити, що законність, обґрунтованість і справедливість постанови суду від 27.12.2016 року та додаткової постанови суду від 23.01.2017 року були предметом розгляду Апеляційної інстанції та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року зазначені постанови залишені без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Слов’янську Донецької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Є. Мірошниченко