Постанова № 6880033, 06.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

06.10.2009 р. № 2а - 2050/09/1470

м.Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Дьяченко Т.В.,

за участю представників:

позивача: Чебана В.О. дов. №1424/9/10-00 від 15.07.2009,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості з єдиного податку за період з червня по грудень 2008 року в сумі 895 грн, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку на суму 895,0 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив період, за який виникла заборгованість і просить суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку за період з березня по жовтень 2008 року в сумі 895,0 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено суму єдиного податку, встановлену місцевою радою для обраного ним виду діяльності.

Ухвала суду від 27.0.2009 направлена за юридичною адресою відповідача, повернена органом поштового звязку по закінченні строку зберігання (арк.спр.34-36).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка управління статистики (арк.спр.28). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 06.10.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач як фізична особа - підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.02.2008 за №2522000 0000 037961, перебуває на обліку в ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва та є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (в редакції Указу № 746/99 від 28.06.1999 року) (арк.спр.5, 6, ).

Оскільки, відповідач є платником єдиного податку (арк.спр.7), то у відповідності з ч.5 ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” повинен сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числі наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Нарахування належної до сплати суми єдиного податку в картках особових рахунків фізичних осіб здійснюється на підставі встановлених місцевими радами ставок єдиного податку та чисельності найманих працюючих або членів сімей фізичної особи, які приймають участь у здійсненні підприємницької діяльності.

25 березня 2008 року відповідач подав заяву до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік, та обрав такий вид діяльності, як будівництво будівель (класифікатор виду економічної діяльності 45.21.1), інші спеціалізовані будівельні роботи (класифікатор виду економічної діяльності 45.25.1) та монтаж металевих конструкцій (класифікатор виду економічної діяльності 45.25.4) (арк.спр.8).

Рішенням Миколаївської міської ради від 18 серпня 2006 року № 4/14 «Про встановлення ставок єдиного податку для обєктів підприємницької діяльності - фізичних осіб»ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб, які займаються даним видом діяльності, в 2008 році становила 130,00 грн. щомісяця (арк.спр.9-11).

Відповідач, як свідчить наданий позивачем розрахунок, в порушення п.6 ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” вчасно не сплатив єдиний податок за період з березня по жовтень 2008 року, в результаті чого утворилась заборгованість перед бюджетом в сумі 895,0 грн. (15,0 грн. погашено з переплати) (арк.спр.4). Відповідач зазначену заборгованість по єдиному податку не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (місцевий бюджет Заводського району, р/р 34210379700003 в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 16050200, код ЄДРПОУ 23626096) 895,0 грн. заборгованості зі сплати єдиного податку.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 09.11.2009