
Справа № 234/12539/17
Провадження № 3/234/2050/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року о 14-50 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Гомельській 39, керував транспортним засобом «ІЖ Планета 3», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alkotest 6820 ARMK 0050» в присутності двох свідків. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, з якою ОСОБА_1 погодився та підписав без зауважень, довідкою за результатами тесту, згідно якої концентрація алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становила 1,15 %0.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення слухання справи не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Так, суд враховує, що згідно довідки УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП від 21.08.2017 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, тому до ного не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795)судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя :
Судове рішення № 68800308, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/12539/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: