
Справа № 234/8190/17
Провадження № 2/234/3777/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу.
Згідно позову, з 2000 року ОСОБА_2 працювала на ПАТ «Донецькоблгаз» у Єнакіївському УГГ та на підставі наказу №189 А була звільнена 30.06.2015 року за угодою сторін. В порушення ст.116 КЗпП України у день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку. Відповідно до довідки ПАТ «Донецькоблгаз» від 18.05.2017 року заборгованість по зарплаті становить за квітень 2015 року – 2751,67 грн., за травень 2015 року – 4180,83 грн., за червень 2015 року – 9386,12 грн., а всього – 16318,62 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь зазначену заборгованість, а також на підставі ст.84 ЦПК України витрати на правову допомогу адвоката ОСОБА_1 в сумі 1000 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив вимоги задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою (ЄДРПОУ 20316975), до складу підприємства входять 19 відокремлених підрозділів (філій), один з яких – Єнакієвське УГГ (ЄДРПОУ 20316975). Внаслідок проведення на території Донецької області АТО та втрати керування сьома відокремленими підрозділами, в тому числі Єнакієвським УГГ, з 30.06.2015 року вказану підрозділи не працюють та працівників звільнено. З приводу захоплення незаконними збройними формуваннями документів та майна структурних підрозділів ПАТ «Донецькобллгаз» повідомило правоохоронні органи про скоєння злочину, відомості про який 14.08.2015 року внесені до ЄРДР за №12015050390001674, №12015050630001331. Крім того підприємством дано оголошення в газеті про недійсність печаток та штампів захоплених філій. З приводу стягнення заборгованості по зарплаті представник відповідача просить суд прийняти рішення на підставі наявних доказів. Що стосується відшкодування витрат позивачки на правову допомогу, то в задоволенні даних вимог просить відмовити за їх необґрунтованістю.
Суд, дослідивши надані позов, заяви, заперечення та докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так з копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що останню було прийнято на роботу до Єнакієвського УГГ 01.02.2000 року та звільнено з посади провідного інженера з організації та нормування праці 30.06.2015 року за ст.36 п.1 КЗпП України за угодою сторін. (а.с.7-8)
Згідно довідці від 18.05.2017 року №7/1-1186, виданої ПАТ «Донецькоблгаз» після перереєстрації та переміщення його до м.Краматорська Донецької області, підприємство має перед ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за квітень 2015 року – 2751,67 грн., за травень 2015 року – 4180,83 грн., за червень 2015 року – 9386,12 грн., а всього – 16318,62 грн. (а.с.10)
Таким чином, в порушення ст.116 КЗпП України, в якій зазначено, що
при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок,
з позивачкою ОСОБА_2 не було проведено повного розрахунку та заборгованість по зарплаті не виплачена до цього часу.
З огляду на вказане з ПАТ «Донецькоблгаз» на користь позивачки слід стягнути заборгованість по зарплаті в сумі 16318,62 грн.
Також позивачка просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_1, в сумі 1000 грн. (а.с.11-13).
Згідно ст.84 ч.1, ч.2 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Враховуючи те, що в даній справі позивачка особистої участи не приймала, а ОСОБА_1 діяв на підставі договору №31-05/17/1 від 31.05.2017 року як представник позивачки, то його участь у справі не можна вважати наданням правової допомоги в розумінні ст.84 ЦПК України.
За вказаних підстав вищевказані вимог є необґрунтованими.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 640 грн. слід покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги є по суті задоволеними, а вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, в задоволенні яких суд відмовив, не є позовними, а відносяться до компетенції суду по розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.8, 14, 15, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за квітень 2015 року – 2751,67 грн., за травень 2015 року – 4180,83 грн., за червень 2015 року – 9386,12 грн., а всього – 16318,62 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 62 коп.)
У відшкодуванні витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. – відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Марченко
Судове рішення № 68799785, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/8190/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: