Постанова № 6879807, 20.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 1905/09/1470

           м.Миколаїв

21:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі Вандар Н.А.,

за участю представників:

прокуратури не з’явився,

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул. Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 в інтересах держави в особіДержавне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Комінтерну, 25,Київ 32,01032 доДП "Вознесенський комбінат хлібопродуктів"Державного комітету Україниз Державного матеріального резерву, Мартинівське,Вознесенський район, Миколаївська область,56525 простягнення фінансової санкції по постанові №З-90/1 від 29.07.2008 в сумі 3978 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Вознесенського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»та його структурного підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»з позовом про стягнення з Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву фінансової санкції по постанові №З-90/1 від 29.07.2008 в сумі 3978 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не виконана та не оскаржена в адміністративному чи судовому порядку постанова про застосування фінансових санкцій №З-90/1 від 29.07.2008.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.65), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 19.05.2009 та повістці-повідомленні від 08.07.2009, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 20.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно Указу Президента України «Про міністерство палива та енергетики України»від 14.04.2000 №598/2000 Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому. Вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

Національна енергетична компанія «Укренерго»Міністерства палива та енергетики України –державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське управління об’єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої в південному регіоні є відособлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні», який здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про відособлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні»(далі Положення) та на підставі довіреності, яку видає ДП «НЕК Укренерго».

Згідно зазначеного Положення державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Миколаївській області є одним із структурних підрозділів ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні».

Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на суб’єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання та споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

В період з 11.02.2008 по 15.02.2008 позивачем було проведено захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву.

За результатами обстеження був складений акт №47 від 15.02.2008 (арк.спр.12-15), в якому зафіксовані виявлені порушення. Відповідач з визначеним актом ознайомлений, заперечень щодо викладеного в акті не надав.

15.02.2008 року, у відповідності з ст.9 Закону України «Про електроенергетику»та на підставі акту №47 від 15.02.2008 позивачем винесено Припис №47 яким зобов’язано відповідача надати позивачу до 10.03.2008 року план заходів щодо виконання Припису та письмову інформацію про виконання кожного пункту припису не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання, про виконання припису в цілому повідомити до 02.06.2008. Відповідач з приписом ознайомлений під підпис (арк.спр. 8-11).

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

23.06.2008 позивач провів перевірку виконання вимог Припису №47 від 15.02.2008 та встановив, що не складено перелік посад та професій електротехнічних та електротехнологічних працівників, яким необхідно мати відповідну групу з електробезпеки; не складено графіки ремонтів, технічного обслуговування, що визначаються щорічними планами; не складено загальну схему електропостачання підприємства; не складено переліку робіт, що виконуються в порядку поточної експлуатації; не забезпечена наявність журналу обліку проти аварійних та протипожежних тренувань; не забезпечена наявність журналу обліку робіт за нарядами та розпорядженнями; не складені списки працівників, які мають право оформляти розпорядження та наряди на виконання робіт; не складено списків працівників, які мають право одноосібного огляду електроустановок та електротехнічної частини технологічного електрообладнання; не складені списки працівників, які мають право виконувати оперативні перемикання; не забезпечена наявність технічного паспорту пристроїв захисту від блискавки, затвердженого відповідними організаціями й узгодженого з електропередавальною організацією та інспекцією протипожежної охорони по об’єкту «Млин»; не забезпечено наявності креслень захисних зон пристроїв грозозахисту розташованих на території об’єкту «Млин»; не забезпечено наявності технічного паспорту пристроїв захисту від блискавки, затвердженого відповідними організаціями й узгодженого з електропередавальною організацією та інспекцією протипожежної охорони по об’єкту «Мартинівська база»; не забезпечено наявності креслень захисних зон пристроїв грозозахисту розташованих на території об’єкту «Мартинівська база»; не забезпечена наявність паспорту трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4кВ №359; не забезпечена наявність паспорту силового трансформатору 1Т ЗТП 10/0,4кВ №359; не забезпечена наявність паспорту силового трансформатору 2Т ЗТП 10/0,4кВ №359; не складено терміни очищення РЩ та РУ від пилу та бруду; не нанесено на опори ПЛ-0,4кВ, які проходять по території об’єкту «Мартинівська база»порядкового номеру та року встановлення опори; не нанесено написів біля кожного лічильника електричної енергії, що вказують диспетчерське найменування приєднання, на якому здійснюється облік електроенергії в РУ-0,4кВ ЗТП 10/0,4кВ №359; не нанесено під станційного номеру силового трансформатору 1Т ЗТП 10/0,4кВ №359; не встановлено термометр на баці силового трансформатору 1Т ЗТП 10/0,4кВ №359 для спостереження за температурою верхніх шарів масла; не проведено ревізію освітлення в камері силового трансформатору 1Т ЗТП 10/0,4кВ №359; не нанесено на запобіжниках встановлених в РУ-0,4кВ ЗТП 10/0,4кВ №359 написів, що вказують на номінальні струми плавких вставок; не відчищено збірних шин в РУ-0,4кВ ЗТП 10/0,4кВ №359; не проведена ревізія освітлення в РУ-10кВ ЗТП 10/0,4кВ №359; не вивішена однолінійна схема в РУ-10кВ ЗТП 10/0,4кВ №359, чим не виконано п.п.2, 3, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 38, 40, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83 зазначеного припису, про що складено акт №3-90 /1(арк.спр.17).

Згідно пп.2, 8 «Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою КМУ від 21.07.1999 №1312 за невиконання припису №47, позивачем застосовано відповідальність до відповідача у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 3978,0 грн., про що була винесена Постанова №3-90/1 від 29.07.2008, яка направлена відповідачу з супровідним листом та отримана відповідачем 04.08.2008 (арк.спр.7, 16-17).

Згідно п.10 «Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику»суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення Постанови про його накладання.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідач постанову №3-90/1 від 29.07.2008 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, с.Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525 (р/р26007304152014 у Вознесенському ПІБ Миколаївської області, МФО 326289, ЄДРПОУ 00955064) на користь Державного бюджету України (р/р 31116106700113 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23406957, код доходу 21081100) фінансову санкцію у сумі 3978,0 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 04.11.2009