Постанова № 6879792, 02.11.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

02.11.2009 р. Справа № 2а - 5210/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення податкового боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Марченко О.О.,

відповідач у судове засідання не з»явився

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва (надалі позивач) звернулась до суду із позовом про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1852 грн. 90 коп. з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

03.08.2009р. працівниками органу ДПС проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 03.08.2009 р. № 0847/14/00/23/НОМЕР_1.

В результаті перевірок було встановлено, що відповідач порушив вимоги п.5, 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій чи розрахункової книжки та неведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації (виявлено необлікованих товарів за цінами реалізації на суму 756 грн. 45 коп.).

Відповідно до п.3 статті 17, ст.21 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за виявлені порушення застосовується фінансова санкція у такому розмірі:

-проведення розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій чи розрахункової книжки двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-неведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації - подвійна вартість необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на підставі акту перевірки прийнято рішення від 13.08.2009 р. № 0013702350 про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1852 грн. 90 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідач рішення про застосування фінансової санкції не оскаржував, заборгованість перед бюджетом не сплатив, письмових заперечень проти позову не надав.

Таким чином сума податкового зобовязання є узгодженою.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030, р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34034100) заборгованість у сумі 1 852 грн. 90 коп. (одна тисяча вісімсот пятдесят дві гривні 90 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя О. Ф. Середа