Ухвала суду № 68797328, 12.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3141/17

№ провадження 1-кп/646/442/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Безсонної Д.В.,

прокурора - Шпака М.А., Біленського А.К.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - Мар'яновського Г.А..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220053000331, 12017220060000353, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у справі у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.

Потерпілі підтримали клопотання.

Обвинувачений та його захисник поклалися на думку суду.

Судом встановлено, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2017 року.

У відповідності до положень ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також той факт, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, та він обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який неодружений, дітей немає, офіційно не працює, немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, що свідчить про нестійкі соціальні зв'язки та наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу: переховування від суду, вчинення іншого злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м'який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховуванні від суду та вчиненні іншого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 327, 331, 334, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.11.2017 року включно.

Ухвала остаточна.

Суддя Сорока О.П.