Постанова № 68796850, 30.08.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9641/17

Провадження № 3/643/3962/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.07.2017 року ОСОБА_1 о 00 годині 20 хвилин по вул. Героїв Праці в районі будинку № 46 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, перед розворотом на вул. ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», держномер АХ 2927СВ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ОСОБА_2 Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав вважав, що в його діях не було порушень ПДР України, ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_3 та пояснив, що він виїхав з прибудинкової території, повернувши направо на вул. ОСОБА_2. Оскільки в правому ряду були припарковані автомобілі біля будинку № 46 по вул. Гвардійців Широнінців, він увімкнув сигнал лівого повороту і відразу перестроївся у лівий ряд. Рухаючись в лівому ряді прямолінійно приблизно 5-7 метрів з ввімкнутим сигналом лівого повороту, переконавшись, у відсутності зустрічних транспортних засобів, приступив до маневру розвороту, і коли він майже завершив маневр розвороту, в задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак АХ 6559НА, від чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розвернуло на 180 градусів.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення водія ОСОБА_1, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1, в результаті порушення ним п.10.4. ПДР України, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 207071 від 15.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., отримувачУДКСУуХарківськійобласті21081300,кодотримувача37874947,банкотримувача:ГУ ДКСУуХарківськійобласті;кодбанкуотримувача 000851011;Р/р31119149700001,призначення платежу:«штрафпосправіпроадміністративне правопорушенняусферізабезпеченнябезпеки дорожньогоруху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен, отримувач:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про адміністративне стягнення».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови

Суддя Майстренко О.М.