Ухвала суду № 68796516, 12.09.2017, Коломацький районний суд Харківської області

Дата ухвалення
12.09.2017
Номер справи
625/218/17
Номер документу
68796516
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 625/218/17

Провадження № 2/625/106/17

У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду питання про можливість прийняття до розгляду заяви директора СТОВ «Колос» про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом СТОВ "Колос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Колос" звернулося ло суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд визнати додаткові угоди до договорів оренди землі, а також договори оренди землі недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_15 подав до суду письмові клопотання директора СТОВ "Колос" ОСОБА_16 про забезпечення доказів, в яких просить витребувати у відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та із Коломацької районної адміністрації Харківської області оригінали Додаткових угод до договорів оренди землі про розірвання договорів оренди землі, укладених між вищевказаними відповідачами - фізичними особами і СТОВ «Колос».

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вище вказаних вимог щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів, подавши до суду відповідні заяви, представник СТОВ «Колос» не додав документ, що б підтверджував сплату судового збору, не зазначив обставин, що можуть бути підтверджені витребовуваними доказами, та не зазначив з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказані обставини свідчать, що заяву про забезпечення доказів позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 133-134 ЦПК України, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Так, згідно, ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли буде встановлено, що заяву подано без додержання вимог, що ставляться до форми чи змісту заяви, або не сплачено судовий збір, судом постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 133-134, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника СТОВ «Колос» про забезпечення доказів у справі за позовом СТОВ «Колос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78», третя особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, а також договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, залишити без руху.

Повідомити заявника, що заяву ним подано без додержання вимо, викладених у статтях 133-134 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом подачі до суду заяви, з посиланням на обставини, які можуть бути підтверджені витребовуваними доказами, та зазначенням мети їх забезпечення, а також шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору, що складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок 31212206700294 в ГУДККСУ у Харківській області, МФО: 851011, код отримувача за ЄДРПОУ:35329013.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. О. Скляренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68796516 ?

Документ № 68796516 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68796516 ?

Дата ухвалення - 12.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68796516 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68796516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68796516, Коломацький районний суд Харківської області

Судове рішення № 68796516, Коломацький районний суд Харківської області було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 68796516 відноситься до справи № 625/218/17

Це рішення відноситься до справи № 625/218/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68796425
Наступний документ : 68816290