Ухвала суду № 68796344, 29.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.08.2017 "29" серпня 2017 р. Справа № 638/20120/16-ц

2/638/1517/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України Харківська філія про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

29 серпня 2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічну експертизу, перед якою поставити питання:

1.1. Чи відповідають умови Кредитного договору № 50002766 від 16.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та громадянкою ОСОБА_1, вимогам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту?

1.2.Чи відповідає реальна відсоткова ставка умовам договору, якими її розмір зафіксовано на рівні 9,9% та повної вартості кредиту? Який розмір цієї відсоткової ставки?

1.3.Чи призвела зміна реальної відсоткової ставки до абсолютного здорожчання кредиту для споживача?

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що вирішення вищеназваних питань потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України Харківська філія про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину - судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідають умови Кредитного договору № 50002766 від 16.12.2011 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та громадянкою ОСОБА_1, вимогам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту?

1.2.Чи відповідає реальна відсоткова ставка умовам договору, якими її розмір зафіксовано на рівні 9,9% та повної вартості кредиту? Який розмір цієї відсоткової ставки?

1.3.Чи призвела зміна реальної відсоткової ставки до абсолютного здорожчання кредиту для споживача?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи до розгляду справи по суті покласти на ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ: