Ухвала суду № 68794895, 12.09.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1679/16-ц

Провадження № 6/433/30/17

УХВАЛА

12.09.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Певної О.С.,

за участі секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті до суду представник заявника надав уточнену заяву та заяву про зупинення провадження у справі до набрання ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17.08.2017.

Перевіривши подану уточнену заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно дост.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Вивчивши подану уточнену заяву, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи вона підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі.

Згідно п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Аналіз зазначеної норми закону дає можливість встановити, що підстава для зупинення справи в порядку п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення провадження з вищевказаних підстав, допускається лише тоді, коли розглядати далі справу неможливо.

Як зазначено в п.33Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом встановлені такі умови та підстави, передбачені ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.31, 201, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Направити стягувачу копію уточненої заяви та запропонувати в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання уточнених заявлених вимог подати відповідні заперечення проти них.

Провадження по цивільній справі №433/1679/16-ц за заявою ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили ухвалою по цивільній справі № 433/1679/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк» про перегляд рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року № 433/1679/16-ц та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 жовтня 2016 року № 433/1679/16-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна