Ухвала суду № 68794886, 11.09.2017, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1065/17

Провадження № 1-кс/400/157/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі слідчого судді Жушмана О.М при секретарі Комишовій С.В.,з участю прокурора Апостолова В.С., та старшого слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліці Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліці Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1П яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12017120260000120 про надання дозволу на здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Петрівського відділення поліці Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 рзвернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2С про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання вказувала, що 25.03.2017 року о 07.50 години до чергової частини Петрівського ВП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в ніч на 25.03.2017 року в с. Зелене з території СФГ «СВС» невідома особа шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку навігатора який знаходився в тракторі МТЗ-82.

25.03.2017 року, за вказаним фактом слідчим слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження № 12017120260000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ніч на 25.03.2017 року, точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до огородженої та охоронюваної території Селянського фермерського господарства «СВС», яке розміщене по вулиці Чкалова, б/н в селі Зелене Петрівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 24711131). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, проник на вказану територію, де підійшов до трактору синього кольору марки «МТЗ 892 БЕЛАРУС» з реєстраційним номером 23802 ВА, з якого, шляхом віджиму, зняв нижнє скло дверцят трактору разом з уплотнювачем скла та вчинив крадіжку однієї навігаційної системи марки «Trimble EZ Guide 250» № НОМЕР_1, вартість якої згідно висновку судово-товорознавчої експертизи № 17-510 від 06.04.2017 року складає 15224,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Селянському фермерському господарству «СВС» матеріальну шкоду на загальну суму 15224,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування, а саме під час допиту свідка ОСОБА_6, а також його повторного допиту, встановлено, що в кінці березня або на початку квітня ним було придбано одну навігаційну системи марки «Trimble EZ Guide 250» № НОМЕР_1. Вказану навігаційну систему він придбав у незнайомого йому чоловіка, який прийшов до нього додому разом зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, в ході проведення слідства встановлено, що навігаційну систему ОСОБА_7 продав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

31.08.2017 року з метою допиту в якості свідка ОСОБА_3, останньому з а місцем його проживання було направлено поштою повістку про виклик, але до СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на виклик на 06.09.2017 року не прибув.

07.09.2017 року старшим слідчим СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області було здійснено виїзд за місцем проживання останнього з метою його допиту, однак ОСОБА_3 відмовився від спілкування. Тому, йому було вручено повістку про виклик на 08.09.2017 року, однак останній на виклик до слідчого не зявився.

Під час вручення повістки свідок ОСОБА_3 був ознайомлений із вимогами статей 138 та 139 КПК України. На вказані дати виклику ОСОБА_3 будь-яких пояснень не надав, будь-яких документів, на підтвердження поважної причини його не явки слідчим не отримано.

У відповідності до п.1ч.2ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого.

Вказані вище обставини свідчать про те, що свідок ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків свідка, передбачених ст.66 КПК України, таким чином, перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

У відповідності до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Окрім цього, у відповідності до статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлена про виклик доПетрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід досвідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до органу досудового розслідування слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що розташовується за адресою: Кіровоградська область Петрівський район селище міського типу Петрове вулиця Садова, 45.

Виконання приводу доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП в області.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис )

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман