Ухвала суду № 68794867, 12.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/442/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Яковлева С. В.

УХВАЛА

12.09.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу ТОВ «Нива-2010» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та зобовязано відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «Нива 2010» ОСОБА_3 від 17.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу ТОВ «Нива-2010» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та зобовязано відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «Нива 2010» ОСОБА_3 від 17.08.2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено прокурором, який подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала ухвалена всупереч і з порушенням вимог ст.ст.303, 370, 372, 376 КПК України. Зазначає, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України не стосується стадії досудового розслідування, (провадження), вона подана поза межами досудового провадження, оскільки відомості до ЄРДР за вказаним фактом не вносились, досудове провадження (розслідування) не розпочиналось, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги повинен здійснюватися із застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України. Крім того, системний аналіз положень ст.ст. 2, 11 КК України, ст.214 КІІК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Тому, скарга ТОВ «Нива-2010» в особі директора ОСОБА_3 від 17.08.2017 року не є повідомленням чи заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КІІК України та не містить достатніх об'єктивних фактичних обставин (даних), які свідчать про наявність обов'язкових ознак конкретних кримінальних правопорушень, що підтверджують реальність події злочину, вчинення суспільно небезпечного діяння, і тому підстав для її розгляду як заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення цих відомостей в ЄРДР за вкачаним фактом не було.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Так як вищевикладена ухвала слідчого судді про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розглянута слідчим суддею в порядку ст.303-307 КПК України, то на підставі ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду скарги директора ТОВ «Нива 2010» ОСОБА_3

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2017 року, якою задоволено скаргу ТОВ «Нива-2010» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та зобовязано відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви директора ТОВ «Нива 2010» ОСОБА_3 від 17.08.2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4