Постанова № 68793286, 12.09.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/549/16-к

провадження № 1-кп/0198/7/17

12.09.2017

У Х В А Л А

іменем України

12.09.17

року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Букура М.Є., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюючи судове провадження кримінального провадження №12016040000000401 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12016040000000401 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 14.05.2016 року о 01:30 годин на 04 км. + 400 м. дороги П`ятихатки Преображенка у Юр`ївському районі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода зустрічне зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з культиватором навісним марки «КПЕ-3.8», встановленим на тракторі марки «МТЗ-80», р/н АА 342-64, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження від котрих настала його смерть.

На стадії досудового слідства, на підставі постанови слідчого, експертом Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_5 проведена судово-автотехнічна експертиза №5/10.1-588 від 02.08.2016 року.

Під час судового розгляду на замовлення захисника експертом Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_6 проведена автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза №235/237-17 від 11.04.2017 року.

У висновках згаданих експертиз маються протиріччя, котрі не усунуті під час одночасного допиту експертів.

Як зазначили в судовому засіданні експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суперечності у висновках проведених ними експертиз виникли у зв`язку з наданням ним різних вихідних даних щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.05.2016 року.

Захисник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової комплексної комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення котрої доручити комісії експертів у складі експерта Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_5 та експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_6

Прокурор, обвинувачений погодились з клопотанням захисника.

В судовому засіданні експерти ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вказували про відсутність в їх висновках таких суперечностей, які б унеможливлювали проведення комплексної комісійної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи комісією в їх складі.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки в матерілах кримінального провадження мається два висновки автотехнічних транспортно-трасологічних експертиз, проведених експертами (ОСОБА_6 та ОСОБА_5О.) різних експертних установ, які мають розбіжності між собою у зв`язку з використанням різних вихідних даних, наданих ним сторонами кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника законним та обґрунтованим і як наслідок таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення комісії експертів захисником надані питання з якими погодились прокурор і обвинувачений.

Додаткових питань не надійшло.

На підставі викладеного, з метою правильного, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №12016040000000401 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, призначити судову комплексну комісійну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення котрої доручити комісії експертів у складі експерта Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_5 та експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_6, визначивши провідною установою Дніпропетровський НДЕКЦ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо експертним шляхом встановити рухався чи стояв трактор марки «МТЗ-80», р/н АА 342-64, з встановленим позаду нього культиватором навісним марки «КПЕ-3.8», під керуванням водія ОСОБА_3, на момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2?

2.Чи можливо експертним шляхом встановити, горіли чи не горіли задні ліхтарі трактора марки «МТЗ-80», р/н АА 342-64, під керуванням водія ОСОБА_3, на момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з культиватором навісним марки «КПЕ-3.8», встановленому на тракторі марки «МТЗ-80», позаду?

3.Чи можливо експертним шляхом встановити як по відношенню до меж проїзної частини розташовувалися трактор марки «МТЗ-80», р/н АА 342-64, з культиватором навісним марки «КПЕ-3.8» та автомобіль НОМЕР_1, на момент їх первинного контакту?

4.Якщо на питання під номерами 1, 2, 3 не можливо надати висновки у категоричній формі, дослідження провести по всім можливим варіантам при умовах, зазначених у питаннях 1, 2, 3, при цьому надати відповідь на такі питання:

4.1 Як повинні були діяти в дорожньо-транспортній ситуації водій трактора ОСОБА_3 та водій автомобіля ОСОБА_2?

4.2 Чи мали водій трактора ОСОБА_3 та водій автомобіля ОСОБА_2, у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми діями запобігти ДТП?

4.3 Чи відповідали дії водія трактора ОСОБА_3 та водія автомобіля ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться у причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

Для підготовки висновку, обґрунтованих відповідей на запитання надати експертам матеріали кримінального провадження №12016040000000401 за звинуваченням ОСОБА_2, надіславши їх в Дніпропетровській науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр.

Копії ухвал надіслати у відповідні експертні установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_7

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко