Ухвала суду № 68793181, 12.09.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/784/17

№ провадження 2-а/196/27/2017

УХВАЛА

12.09.2017 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Петриківської райдержадміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача, а саме: відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, посилаючись на наступні обставини.

01 вересня 2017 року відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві завершило процедуру припинення та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована реєстраційна дія щодо його припинення.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105 встановлено, що Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції ,управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих орагнів.

Отже, робочим органом Фонду соціального страхування України на території Дніпропетровської області є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Представник відповідача - Царичанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'вилася, надіславши до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Петриківської райдержадміністрації в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши представника відповідача відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_2 та думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та допустити заміну первинного відповідача - відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, посилаючись на вказані обставини, задовольниши таким чином клопотання представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.52, 55, 160, 165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_2 про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - відділення виконавчої дирекції в Петриківському районі Дніпропетровської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області (49038, м.Дніпро, вул.Князя Ярослав Мудрого, 68, будівля 2-5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ