Ухвала суду № 68791885, 05.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6928/15-ц

Провадження № 6/201/168/2017

УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2017 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03507-310310 від 31 березня 2010 року, на підставі якого було видано виконавчий лист. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Тому позивач просить суд замінити сторону (стягувача) з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Таким чином неявка сторін у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/6928/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість станом на 06 квітня 2015 року за кредитним договором № 008-03505-18010 від 31 березня 2010 року в сумі 6857,47 грн., яка складається з: - 2804,86 грн. тіло кредиту; - 1395,14 грн. прострочене тіло кредиту; - 2657,47 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

12 жовтня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримала виконавчий лист.

Установлено також, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»» 19 грудня 2016 року укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони (стягувача) на правонаступника у цивільній справі № 201/6928/15-ц (2/201/2149/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону на правонаступника у цивільній справі № 201/6928/15-ц (2/201/2149/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, код ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський