Ухвала суду № 68791818, 11.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2985/17

Провадження № 2-з/210/44/17

У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 про забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. зазначена вище заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а представнику позивача надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою, зазначеною в заяві для листування, було направлено копію ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача, 29.08.2017 р. отримав ухвалу суду від 17.07.2017 р..

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Однак, станом на 11.09.2017 року, вимоги ухвали виконано не було, недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про забезпечення позову – не усунуто, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути представнику позивача з її копією та додатками.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_4 про забезпечення позову – вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко