Рішення № 68791561, 31.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/886/17

Провадження № 2/210/1093/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») , звернувся 02.06.2017 року до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №KRK0R731711963 від 09.04.2013 року сума якої складає 15605,75 грн. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем кладений кредитний договір №KRK0R731711963, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8083,86 грн. . Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.04.2017 року виникла заборгованість у розмірі 15605,75 гривень.

Представник позивача Кузьмінська І.Б. ( довіреність №7401-К-О від 27.12.2016 року, чинна до 27.12.2019 року) у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2017 р.); судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем кладений кредитний договір №KRK0R731711963, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8083,86 грн. (а.с.6).

Банк свої зобов'язання за кредитно-заставним договором № кредитним договором №KRK0R731711963 від 09.04.2013 року виконав, надав відповідачу кредитні кошти.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором кредитним договором №KRK0R731711963 від 09.04.2013 року належним чином не виконував, не погашав заборгованість, у зв'язку з чим станом на 09.04.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 15605,75 грн. , яка складається з: 5708,47 грн. - заборгованості за кредитом, 8,64 грн. - заборгованість по відсотках, 1859,32 грн. - комісії за користування кредитом, 6810,00 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 719,32 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4,5).

Стаття 526 ЦК Українивстановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Враховуючи правову природу зобов'язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5708,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8,64 грн. , комісія за користування кредитом - 6810,00 грн.

Щодо стягнення неустойки, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає, що стягнення пені призведе до подвійної відповідальності, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частин, тому стягує з відповідача лише штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 378,82 грн. (процентна складова) ( 5% від суми заборгованості 7576,43 грн. ( 5708,47+8,64+1859,32=7576,43)) та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення пені.

Таким чином, загальна заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача становить: 8455,25 грн., яка розраховується судом наступним чином: 5708,47 грн. (заборгованість за кредитом) + 8,64 грн. (заборгованість за відсотками) + 1859,32 грн. - комісія за користування кредитом + 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) + штраф - 378,82 грн. (процентна складова) , в іншій частині позову - відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 526, 536, 527, 546, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №KRK0R731711963 від 09.04.2013 року станом на 02.12.2016 року в розмірі 8455,25 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 25 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 5708,47 грн. , заборгованості за відсотками)- 8,64 грн., комісії за користування кредитом - 1859,32 грн. , штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу - 378,82 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 1436057) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар