Ухвала суду № 68791357, 07.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10278/16-ц

Провадження № 2п/200/151/17

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Актабанк» у червні 2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2016 року справу розглянуто у заочному порядку. Рішенням суду позов задоволено.

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що на день ухвалення рішення вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про існування заочного рішення дізналася лише 14 липня 2017 року, коли у цей день отримала поштою від стягувача повідомлення про сплату боргу, до речі меншого, ніж той, який стягнуто за рішенням суду.

Прохає скасувати заочне рішення у зв’язку із тим, що на була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також тому, що має докази про те, що її заборгованість перед банком є меншою, ніж та, яку стягнуто за рішенням суду, так як не знаючи про наявність судового рішення, у 2017 році вона погашала заборгованість шляхом щомісячної сплати коштів.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, прохав задовольнити з наведених у ній підстав.

Стягувач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України, неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Представник боржник не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника стягувача. Згідно із вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, заслухавши пояснення її представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, оскільки письмових доказів отримання боржником судового виклику у судове засідання, на якому прийнято рішення, матеріали справи не містять, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко