Рішення № 68790878, 15.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7938/13-ц

(2/199/2913/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової території та надає інші послуги відповідачу, згідно з тарифами, затвердженими в порядку, визначеному чинними законодавством України. Проте оплату за ці послуги відповідач не здійснює, а тому за період з 01.01.2012 по 01.04.2013 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 909 грн. 25 коп., яку позивач а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв’язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач КЖЕП № 31 здійснює утримання будинку та прибудинкової території та надає інші послуги відповідачу, згідно з тарифами, затвердженими в порядку, визначеному чинними законодавством України.

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 909 грн. 25 коп. за період з 01.01.2012 по 01.04.2013.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН невідомий, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради» (код ЄДРПОУ 32616735) суму заборгованості за період з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2013 року в розмірі 909 (дев’ятсот дев’ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН невідомий, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 31» Дніпропетровської міської ради» (код ЄДРПОУ 32616735) понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець