Ухвала суду № 68790400, 11.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3231/16-ц Провадження № 22-ц/795/1820/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т.Г.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали заяви на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року виділено ОСОБА_2 в рахунок належної їй на праві власності 1/2 частки у будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 Чернігівської області, в натурі згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №1, №2 до висновку), та виділено їй в натурі: кухню 1-1 площею 11,3 кв.м, житлову кімнату 1-2 площею 9,4 кв.м, веранду площею 11,8 кв.м, ганок вартістю 2170 грн., (загальна площа 32,5 кв.м, загальною вартістю 76783 грн.); по господарським будівлям та спорудам: сарай вартістю 15625 грн., літня кухня вартістю 8680 грн., хвіртка вартістю 651 грн., ворота вартістю 3255 грн., 1/2 частка огорожи вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 32551) - всього вартістю 109334 грн.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок належних їм на праві власності по 1/4 частці житлового будинку кожному в натурі 1/2 частку у будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за Висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року, житлову кімната 1-3 площею 8,2 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 18,3 кв.м, (загальна площа 26,5 кв.м загальною вартістю 81628 грн.); по господарським будівлям та спорудам: гараж вартістю 15190, вбиральню У вартістю 2170 грн., погреб вартістю 4340 грн., 1/2 частку огорожи вартістю 2170 грн.,1/2 частка колодязя вартістю 2170 грн. (загальна вартість 26040) і всього загальною вартістю 107668 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 компенсацію за отримання 3,0 кв.м надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями в сумі 833 грн. по 1/2 частці кожному: ОСОБА_3 в сумі 416 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_1 стягнуто 416 грн. 50 коп.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями у житловому будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

Зобов'зано ОСОБА_2 демонтувати та замурувати дверні прорізи між житловими кімнатами 1-2 та кімнатою 1-3, кухнею 1-1 та кімнатою 1-4.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у житловій кімнаті 1-3 (площею 8,2 м2) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди та віконного прорізу.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1957 га по АДРЕСА_1 Чернігівської області згідно варіанту поділу №1 за висновком №3745/3746/16-24 судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21 лютого 2017 року (додаток №2 до висновку), та встановлено земельний сервітут, що обмежений лініями розподілу «11-12-13-14-3-17-18-19» для підходу до колодязя, колонки та обслуговування стіни кімнати 1-2.

Виділено у користування ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-9-10-1.

Земельна ділянка площею 957,5 кв.м :

від точки 1 по межі, що розташована на відстані їм від гаража;

від точки 1 по межі розподілу паралельно гаража до точки 2, що розташована в куті між кімнатою 1-4 та верандою;

від точки 2, під кутом 45t° до точки 20, що розташована на відстані їм від веранди та будинку;

від точки 2 по лінії розподілу будинку до точки 3 ;

від точки 3 по стіні будинку до точки 17;

від точки 17 по межі розподілу до точки 4 паралельно межі; від точки 4 по межі до точки 5;

від точки 5 до точки 6 паралельно межі;

від точки 6 по межі розподілу до точки 7;

від точки 7 по межі розподілу до точки 8;

від точки 8 по межі до точки 9 довжиною 7,41м;

від точки 9 по межі до точки 10;

від точки 10 по межі до точки 1.

Виділено у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 957,5 кв.м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-20-3-17-4-5-6-7-8-15-16-1.

Земельна ділянка площею 957,5 кв.м :

від точки І, що розташована на відстані їм від гаража;

від точки 1 по межі розподілу паралельно гаража до точки 2, що розташована в куті між кімнатою 1-4 та верандою;

від точки 2, під кутом 45t° до точки 20, що розташована на відстані їм від веранди та будинку;

від точки 2 по лінії розподілу будинку до точки 3 ;

від точки 3 по стіні будинку до точки 17;

від точки 17 по межі розподілу до точки 4 паралельно межі; від точки 4 по межі до точки 5;

від точки 5 по межі до точки 6 паралельно межі;

від точки 6 по межі розподілу до точки 7;

від токи 7 по межі розподілу до точки 8;

від точки 8 по межі до точки 15 довжиною 8,66м;

від точки 15 по межі до точки 16;

від точки 16 по межі до точки 1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1086 грн. по 1/2 частці з кожного - по 543 грн. та витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 5638 грн.40 коп. по 1/2 частці з кожного - по 2819 грн. 20 коп., а всього стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3362 грн.20 коп. і стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3362 грн.20 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України до повноважень апеляційного суду належить розглядати апеляційні скарги, які подані на рішення та ухвали суду першої інстанції. Однак, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду через районний суд "Заяву на апеляційне оскарження", подання якої не передбачено нормами ЦПК України. За таких обставин, заявнику замість «Заяви на апеляційне оскарження» необхідно подати «Апеляційну скаргу», яка повинна відповідати ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України заявником не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_3 та його місце проживання.

Тому, заявнику необхідно відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог п.п. 5,6 ст.295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу. Заявник просить переглянути справу.

Згідно п.п.2-3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право, крім іншого, скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог чи змінити рішення. Тож заявникові необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваним рішенням.

Крім того, при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява подана фізичною особою у вересні 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги оскарження відповідачем вимог майнового (виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна) та немайнового (встановлення порядку користування земельною ділянкою) характеру, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1799 грн. 83 коп. ((108501 грн. х 1%) + (1378 грн. х 0,4) х 110%).

Отже, заявнику необхідно сплатити 1799 грн. 83 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, заява на апеляційне оскарження ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог заява на апеляційне оскарження буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль