Рішення № 68789079, 12.09.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/325/17

Провадження № 2/651/84/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

12.09.2017 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30494 гривні 54 копійки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30494 гривні 54 копійки, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.04.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11672 гривні 70 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач зобов'язаний надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком з Умовами та правилами, тарифами складають між ними кредитний договір, що підтверджено підписом відповідача.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.06.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 30494 гривні 54 копійки, яка складається з:

- 10362 гривні 96 копійок - заборгованість за кредитом;

- 5591 гривня 37 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13264 гривні 32 копійки - заборгованість за пенею та комісією;

1275 гривень 89 копійок - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди;

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2014 року в сумі 30494 гривні 54 копійки, яка складається з:

- 10362 гривні 96 копійок - заборгованість за кредитом;

- 5591 гривня 37 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13264 гривні 32 копійки - заборгованість за пенею та комісією;

1275 гривень 89 копійок - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до заяви ( а.с.37 ), просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того представник позивача просить додатково стягнути з відповідача на їхню користь витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в сумі 762 гривні 00 копійок ( а.с.а.с. 47, 49,53 ).

27.07.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.09.2017 року о 09.00 годині.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі.

Згідно оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 167 ( а.с. 54 ) та оголошення в газеті "Надніпрянська правда" № 59 від 25.08.2017 року ( а.с. 50 ) ОСОБА_2 повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Враховуючи заяву представника позивача та відсутність належно повідомленого відповідача ОСОБА_2 і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно анкети - заяви позичальника від 07.06.2010 року ( а.с.5), Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 10.04.2014 року( а.с.6), Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 7-30 ) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що укладена Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.04.2014 року ( а.с.4) - станом на 11.06.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 30494 гривні 54 копійки.

Згідно платіжного доручення від 15.06.2017 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до платіжних доручень ( а.с.а.с.49, 53) - позивач оплатив оголошення про виклик відповідача в газетах « Надніпрянська правда» та « Урядовий кур'єр» загальна сума складає 762 гривні 00 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2014 року в сумі 30494 гривні 54 копійки, а також стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, а також витрати пов'язані з оголошенням у пресі про виклик відповідача, загальна сума склала 762 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 1634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 224 ч.1, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30494 гривні 54 копійки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.04.2014 року в сумі 30494 гривні 54 копійки, яка складається з:

- 10362 гривні 96 копійок - заборгованість за кредитом;

- 5591 гривня 37 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13264 гривні 32 копійки - заборгованість за пенею та комісією;

1275 гривень 89 копійок - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачені кошти пов'язані з оголошенням в газеті в сумі 762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області О.Г. Федоряка