Рішення № 68788849, 11.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7198/17

Провадження №2/592/1924/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря – Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу 81442 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 7403 грн. 26 коп. – заборгованість за кредитом, 66723 грн. 11 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 250грн. 00 коп.– штраф(фіксована частина), 3866 грн. 32 коп.- штраф(процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк” був укладений кредитний договір № б/н від 26.08.2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк” був укладений кредитний договір № б/н від 26.08.2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 30)

Надані позивачем довідка про умови кредитування та зазначені умови і правила/а.с.11-17/ всупереч положенням ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані. Тому на підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України такі докази не можна вважати підтвердженням складової частини укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, № 6-240цс14 від 11.02.2015 року, № 6-698цс15 від 10.06.2015 року та № 6-757цс 15 від 01.07.2015 року.

У анкеті-заяві, яку підписав відповідач, зазначено, що при оформленні платіжної картки «Кредитка Універсальна» Пам’ятку, яка містить тарифи і основні умови кредитування отримав і ознайомився з її змістом під підпис. Проте документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Пам’ятки, яка містить тарифи і основні умови кредитування, позивачем суду не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі визначеному відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач користувався наданими коштами, частково повертав кредит та сплачував відсотки. 14.10.2014 року він останній раз сплатив заборгованість. Таким чином виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 7403 грн. 26 коп. відбулося з 14.10.2014 року. Звідси розмір процентів за період з 14.10.2014 року по 31.05.2017 року, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 3822 грн. 34 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, що розраховано наступним чином:

за період з 14.10.2014 р. по 12.11.2014 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 30) – 76,06 грн. ;

з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів -85) – 241,36 грн.;

з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р.(ставка НБУ 19,5%, кількість днів - 26) - 102,83 грн.;

з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р.(ставка НБУ 30%, кількість днів - 177)- 1076,98 грн.;

з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р.(ставка НБУ 27%, кількість днів - 28) – 153,33 грн.;

з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів - 210) – 934,48 грн.,

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р.(ставка НБУ 19%, кількість днів - 35) - 134,51 грн.,

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р.(ставка НБУ 18%, кількість днів - 28) - 101,94 грн.,

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р.(ставка НБУ 16,5%, кількість днів - 35) - 116,81 грн.,

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р.(ставка НБУ 15,5%, кількість днів - 49) – 153,62 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р.(ставка НБУ 15%, кількість днів - 42) - 127,43 грн.,

з 28.10.2016 р. по 13.04.2017 р.(ставка НБУ 14%, кількість днів - 168) - 477,04 грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р.(ставка НБУ 13%, кількість днів - 42) - 110,74 грн.,

з 26.05.2017 р. по 31.05.2017 р.(ставка НБУ 12,5%, кількість днів - 6) - 15,21 грн.,

а всього 3822,34 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заявлена сума боргу по тілу кредиту у сумі 7403 грн. 26 коп. та вирахувані судом проценти у сумі 3822,34. У задоволенні позову про стягнення процентів у іншому розмірі слід відмовити за необґрунтованістю.

Вимоги про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів не ґрунтуються на відповідному правочині між сторонами, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” 11225 грн. 60 коп., з яких: 7403 грн. 26 коп. – заборгованість за кредитом, 3822,34 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Л.М. Труханова