Рішення № 68787542, 16.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/17448/2012

Провадження № 2/520/1253/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретарів судового засідання Мельничуковської К.В., Бродецької Т.В., Площинської Т.В., Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальника компанія Одесаобленерго» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення в сумі 12501, 13 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 травня 2012 року при проведені перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43/1, кв. 87, представниками ВАТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення відповідачем вказаних ОСОБА_3, а саме: «Підключення двох розеток поза приладом обліку електроенергії прихованою електропроводкою».

Відповідач надав письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких зазначив, що остання перевірка приладів обліку електроенергії проводилась 02 червня 2011 року, проте порушення останнім ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення встановлено не було. Також відповідачем зауважено, що дві розетки здійснюють енергопостачання до пральної машини та бойлеру. Ці побутові пристрої були підключені до розеток ще у 2000 році з монтуванням електропроводки в стіну, яке здійснював професійний електрик.

Третя особа ОСОБА_2, яка була залучена до участі у справі ухвалою від 18.04.2013, проти задоволення вимог позивача заперечувала, просила справу слухати без її участі.

Під час розгляду справи позивач уточнив раніше заявлену позовну заяву в частині зміни найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Поставщиком електроенергії за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43/1, кв. 87 є Південний РЕМ. Особистий рахунок споживача за цією адресою відкритий за № 511477 ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на імя ОСОБА_1.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення. Таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.

14 травня 2012 року представниками Південного РЕМ під час проведення перевірки дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі ОСОБА_3) за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43/1, кв. 87 було виявлено порушення відповідачем вказаних ОСОБА_3, а саме: «Підключення двох розеток поза приладом обліку електроенергії прихованою електропроводкою».

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ОСОБА_3 № 019247, у присутності дружини відповідача, третьої особи у справі ОСОБА_2

13 листопада 2012 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_3 № 019247 від 14.05.2012 року у присутності дружини відповідача, третьої особи у справі ОСОБА_2 було прийнято рішення затвердити розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за 1096 днів, тобто за три останніх роки з 15.05.2009 по дату виявлення порушення 14.05.2012 відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562 (далі - Методика). Сума не облікованої електричної енергії за розрахунком позивача становить 12501,13 грн.

Відповідно до висновку судової електротехнічної експертизи № 5165/31 від 26.12.2014, в акті про порушення ОСОБА_3 № 019247 від 14.05.2012 року графічне зображення загальної схеми підключення електроустановки споживача, де місце самовільного підключення до відповідних електричних мереж не виявлено (зображений лише спосіб порушення обліку електричної енергії у споживача, за яким нейтральний провід розеток не задіяний у схемі обліку споживання електричної енергії), зазначено за відсутністю меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів, наявних у схемі підключення, а фазування приладу обліку виконано з порушенням схеми заводу-виробника. У звязку з чим експерт зазначає, що даний факт оформлення енергопостачальником акта про порушення правил не дає підстав стверджувати про правомірність його складання, у тому числі щодо здійснення на підставі нього розрахунку збитків.

У вказаному висновку, серед іншого, судовий експерт також зауважив про невідповідність розрахунку обєму не облікованої електроенергії вимогам Методики.

У судовому засідання судовий експерт підтвердив обставини, викладені у висновку судової електротехнічної експертизи № 5165/31 від 26.12.2014 та ще раз наголосив на тому, що акт про порушення ОСОБА_3 № 019247 від 14.05.2012 року складений всупереч положенням Методики.

В свою чергу представник позивача, не погоджуючись з висновком експерта, своїм правом заявити клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи не скористався.

Судом зазначається, що згідно листа НКРЕ від 27.07.2012 року № 4754/11/47-12 у разі виявлення у споживача порушення ОСОБА_3 складання акту є обовязковим. Відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ОСОБА_3 місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії по такому акту про порушення є неправомірними.

В цьому ж листі НКРЕ звернула увагу енергопостачальників на необхідність дотримання вимог Методики при складанні Актів про порушення та роз'яснила, що у разі невідповідності складених Актів про порушення ОСОБА_3 положенням Методики енергопостачальники мають привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по Актах та повідомлення про це споживачів.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року №122, встановлено, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, в Акті про порушення представниками енергопостачальника проводиться фіксація виявленого порушення ОСОБА_3 споживачем та під час складання Акта про порушення відбувається збір вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про невідповідність Акту про порушення ОСОБА_3 № 019247 від 14.05.2012 року положенням Методики, а приймаючи до уваги, що відповідно до п. 53 ОСОБА_3 саме акт є підставою для проведення розрахунку вартості необлікованої електроенергії, суд не може прийняти цей акт як належний доказ в підтвердження обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В той же час, у звязку з тим, що окрім акту, який суд не може прийняти як належний доказ, інших доказів правомірності позовних вимог позивачем не представлено, суд приходить до висновку, що вина відповідача суду належними доказами не доведена, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N 562; ст. ст. 1, 11, 15, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова І. А.