Ухвала суду № 68786080, 18.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9180/13-к

Провадження № 1-кс/520/686/13

УХВАЛА

18.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ підполковника міліції ОСОБА_1, у зв’язку з проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню №12013170480001078 процесуальним керівником згідно п.п. інструкції про організацію проведення слідчих дій та їх використання результатів у кримінальному провадженні затвердженої спільним наказом був надісланий протокол про злочину діяльність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням наркотичних засобів з метою збуту.

13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170480003974 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_3, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси. Під час проведення обшуку, вилучене наступне: два політеленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, терези дві штуки з остатками речовини рослинного походження зеленого кольору, бумажний пакунок з речовинною рослинного походження зелено-коричневого кольору, п’ять політеленових пакетів з семенами, паперовий стакан з семенами темно зеленого кольору, упоковочні політеленові пакети різної ємкості, картона коробка у якої знаходиться речовина зеленого кольору та гроші у розмірі 900 доларів США та 3 328 гривень, пневматичний пістолет калібру 4,5 мм за номером ТО2 103670, маска з прорізами чорного кольору, дві пари наручників БМР, кобура коричневого кольору з пістолетним ремішком, мобільний телефон марки “Самсунг” в корпусі сірого кольору, імей 35224002545125/1-01 з сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки “Нокіа” в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки “ОСОБА_2 еріксон” в корпусі чорного кольору, імей 35220601140195499 з сім картою мобільного оператора Київстар, бейсбольна бита металева чорного кольору, нотаріальна довіреність БСК082054, нотаріальна довіреність ВМК 009971, розпорядження на право висновку договору найма, письмовий договір від 20.11.2006 р., заява від імені ОСОБА_6, розпорядження на право переоформлення договору найма від 19.08.2006 р., свідоцтво про смерть №397486 від 20.10.2004 р., видана на гр.ОСОБА_7,технічний НОМЕР_2 пр.-108-3092, технічний НОМЕР_3 від 21.12.2005 р., технічний НОМЕР_4 від 18.09.2006 р., технічний висновок по адресу АДРЕСА_4, технічний НОМЕР_5 від 20.02.2007 р. з витягом 14114991 від 03.04.2007 р., витяг №14114799 від 03.04.2007р., витяг 12302690 від 27.10.2006 р., технічний НОМЕР_5 від 20.02.2007, персональний комп’ютер “Леново”, в корпусі чорного кольору, шашка в корпусі коричневого корпусу з маркуванням “Б”, дозвіл 11877 від 22.02.2010 р., громадянський паспорт старого зразка на ім’я ОСОБА_8, розписки ОСОБА_7.

Санкціями вищезазначених статей Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв’язку з чим належить арештувати предмети, речі, гроші зазначені в протоколі обшуку, але не зазначені в ухвалі слідчого суді про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, в зв’язку з тим, що існує достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі ОСОБА_4

В суді слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети вилучені в ході обшуку речі можливо були пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку речей ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 – задовольнити.

Накласти арешт на два політеленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, терези дві штуки з остатками речовини рослинного походження зеленого кольору, бумажний пакунок з речовинною рослинного походження зелено-коричневого кольору, п’ять політеленових пакетів з семенами, паперовий стакан з семенами темно зеленого кольору, упаковочні політеленові пакети різної ємкості, картона коробка у якої знаходиться речовина зеленого кольору та гроші у розмірі 900 доларів США та 3 328 гривень, пневматичний пістолет калібру 4,5 мм за номером ТО2 103670, маска з прорізами чорного кольору, дві пари наручників БМР, кобура коричневого кольору з пістолетним ремішком, мобільний телефон марки “Самсунг” в корпусі сірого кольору, імей 35224002545125/1-01 з сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки “Нокіа” в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки “Соніеріксон” в корпусі чорного кольору, імей 35220601140195499 з сім картою мобільного оператора Київстар, бейсбольна бита металева чорного кольору, нотаріальна довіреність БСК082054, нотаріальна довіреність ВМК 009971, розпорядження на право висновку договору найма, письмовий договір від 20.11.2006 р., заява від імені ОСОБА_6, розпорядження на право переоформлення договору найма від 19.08.2006 р., свідоцтво про смерть №397486 від 20.10.2004 р., видана на гр.ОСОБА_7,технічний НОМЕР_2 пр.-108-3092, технічний НОМЕР_3 від 21.12.2005 р., технічний НОМЕР_4 від 18.09.2006 р., технічний висновок по адресу АДРЕСА_4, технічний НОМЕР_5 від 20.02.2007 р. з витягом 14114991 від 03.04.2007 р., витяг №14114799 від 03.04.2007р., витяг 12302690 від 27.10.2006 р., технічний НОМЕР_5 від 20.02.2007, персональний комп’ютер “Леново”, в корпусі чорного кольору, шашка в корпусі коричневого корпусу з маркуванням “Б”, дозвіл 11877 від 22.02.2010 р., громадянський паспорт старого зразка на ім’я ОСОБА_8, розписки ОСОБА_7, які належать підозрюваному ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.