Постанова № 68785237, 11.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/125/13- п

Провадження № 3/520/13/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали справи, направлені з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Южтехпостач, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/А , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

У С Т А Н О В И Л:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 539/22-34 від 28.11.2012 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Южтехпостач, /юридична адреса: м. Одеса, вул. Недєліна, 107/А /, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме порушено: п.п.138.1.1, п. 138. 1 ст. 138, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI /із змінами та доповненнями/. За результатами перевірки було складено Акт № 2322/124/35697985/22-34 від 27.11.2012 року.

Повноважний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, прийняті на підставі Акту № 2322/124/35697985/22-34 від 27.11.2012 року, скасовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року. У звязку з чим, просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника особи, у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Представник ТОВ Южтехпостач, директором якого є ОСОБА_1, звернувся в Одеський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень від 13.12.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийнятий на підставі Акту № 2322/124/35697985/22-34 від 27.11.2012 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року вищевказані податкові повідомлення рішення визнання протиправними та скасовані, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні директора ТОВ Южтехпостач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КПАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.