Ухвала суду № 68785213, 13.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1890/13-к

Провадження № 1-кс/520/176/13

УХВАЛА

м.Одеса 13.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, старшого слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4, являючись директором ТОВ Таксi-лiдер (ЄДРПОУ 37223577) згiдно наказу про призначення на посаду директора №1 вiд 06.10.2010 року, зареєстрованого у встановленому законом порядку Київською районною державною адмiнiстрацiею м. Одеси та ДПI у Київському району м. Одеси, ДПС в Одеськiй областi, основним видом дiяльностi є органiзацiя задоволення суспiльних потреб та особистих потреб учасникiв шляхом систематичного здiйснення виробничої, науково-дослiдної, торгiвельної та iншої дiяльностi, маючи повноваження на вирiшення кадрових питань прийом та звільнення з посад, ініціація, преміювання працівників, та розгляду ставок посадових окладiв, облiк робочого часу тощо, грубо порушив законодавство про працю, а саме п.6 ч.l ст.24, 48 КЗПП України, ч.2 ст.30 ЗУ Про оплату працi, п.2.14 Інструкцiї про порядок введення трудових книжок працiвникiв затвердженою Miнicтepcтвoм працi України вiд 29 липня 1993 року, ст.29 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування, ЗУ Про пенсiйне забезпечення, ЗУ Про загальнообов' язкове державне пенсiйне страхування

14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012170010000029 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

08.02.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_4 вказанного правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного і захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ст. 194 ч.2 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно до п.3 ст.194 КПК України, якщо прокурор доведе тільки обґрунтованість підозри і не доведе наявності ризиків і недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя вправі зобов'язати підозрюваного з'являтися за вимогою до органу, визначеного слідчим суддею.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Виходячи з матеріалів клопотання 05.02.2013 року слідчий звернувся до слідчого судді і отримав дозвіл на здійснення привду ОСОБА_4, оскільки на виклик слідчого він не з'явився. Важаю, що при вказаних обставинах існують ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним, і наявність такого ризика, свідчить про неможливість запобігання йому шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 519 відділення Таїровського ВМ Київского РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 18 годин 45 хвилин 13.02.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію у 18 годин 45 хвилин 14.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.