Ухвала суду № 68785116, 30.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

____________

Справа № 1512/2-1526/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, Інспекція ДАБК в Одеській області про визнання права власності на самовільно побудовані споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про приведення об`єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської Ради про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_2, Інспекція ДАБК в Одеській області про визнання права власності на самовільно побудовані споруди.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 17.05.2012 року по справі було вдруге призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просила поставити перед експертом наступні запитання:

- ОСОБА_4 відповідає розташований об’єкт, по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, технічному паспорту, виконаному КП “ОМБТІ та РОН”від 17.09.2009 року, якщо ні, то вказати невідповідність;

- Яке функціональне призначення об’єкта розташованого по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі;

- ОСОБА_4 відповідає розташований об'єкт, по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, на земельній ділянці площею 0,0424 га, будівельним, архітектурно-композиційним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, демографічним та іншим нормам та правилам;

- ОСОБА_4 відповідає розташований об'єкт, по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, на земельній ділянці площею 0,0424 га, дотриманням норм у відношенні аерації (вентиляції) інсоляції, освітленню між будівлями на граничній ділянці, в особливості по вул. Окружна, 29/8, в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2.;

- ОСОБА_4 погрозу життя й здоров'ю, суміжного землекористувача ОСОБА_5, експлуатація зведеного об'єкта на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1

- Яка повинна бути відстань між об'єктом розташованим на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 та межею земельної ділянки, що належить ОСОБА_2;

- ОСОБА_4 є самовільно збудований об'єкт будівництва по вул. Окружній, 29/а, 29/9 в м. Одесі, індивідуальним садовим будинком згідно норм ВБН 43-85;

- ОСОБА_4 є технічна можливість проведення перебудови самовільно збудованого об’єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 29/а, 29/9 до попереднього стану відповідно до технічної документації (технічного паспорту КП “МБТІ та РОН”від 17.09.2009 року)

04.09.2012 року вказану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м.Одеси без експертного висновку у зв’язку з неможливістю його надання, посилаючись на невиконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

30.10.2012 року, у судовому засіданні ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просила поставити перед експертом ті самі запитання, на які експерт не надав експертного висновку. ОСОБА_2 наполягає на наданні експертного висновку на підставі документів, що містяться у справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну –технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами, а для з’ясування деяких обставин, що маючих значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ОСОБА_4 відповідає розташований об’єкт, по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, технічному паспорту, виконаному КП “ОМБТІ та РОН”від 17.09.2009 року, якщо ні, то вказати невідповідність;

- Яке функціональне призначення об’єкту, розташованого по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі;

- ОСОБА_4 відповідає об'єкт, розташований по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, на земельній ділянці площею 0,0424 га, будівельним, архітектурно-композиційним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, демографічним та іншим нормам та правилам;

- ОСОБА_4 відповідає об'єкт, розташований по вул. Окружна, 29/9 в м. Одесі, на земельній ділянці площею 0,0424 га, дотриманням норм у відношенні аерації (вентиляції) інсоляції, освітленню між будівлями на граничній ділянці, в особливості по вул. Окружна, 29/8, в м. Одесі, яка належить ОСОБА_5.;

- ОСОБА_4 погрозу життя й здоров'ю, суміжного землекористувача ОСОБА_5, експлуатація зведеного об'єкта на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1

- Яка повинна бути відстань між об'єктом розташованим на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 та межею земельної ділянки, що належить ОСОБА_2;

- ОСОБА_4 є самовільно збудований об'єкт будівництва по вул. Окружній, 29/а, 29/9 в м. Одесі, індивідуальним садовим будинком згідно норм ВБН 43-85;

- ОСОБА_4 є технічна можливість проведення перебудови самовільно збудованого обєкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 29/а, 29/9 до попереднього стану відповідно до технічної документації (технічного паспорту КП “МБТІ та РОН”від 17.09.2009 року);

та надати експертний висновок на підставі документів, що є в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів матеріали цивільну справу № 2- 1526/11 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Луняченко В. О.