Ухвала суду № 68784473, 12.09.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/5717/16-к

Провадження № 1-кп/500/81/17

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Баліка В.І.,

захисник Златі Д.С.,

обвинувачений ОСОБА_2,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016160150000930, за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, уродженця м. Ізмаїла Одеської області, з вищою освітою, не одружений, який займається підприємницької діяльністю ПП «ОСОБА_2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.03.2016 року близько 11:20 години ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі марки «Mitsubishi Space Star» з боку вулиці Короленко в бік пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, знаходячись на куті вулиць Короленко та пр.. Суворова в районі овочевої бази, майже здійснивши наїзд на ОСОБА_3, вийшовши з вищевказаного автомобіля, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та сварки з останньою, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_3 від якого остання упала на землю, та вдарилась головою об прилеглу стіну поруч розташованого приміщення. Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свої противоправні дії наніс три удари правою ногою в область стегна та по ногах ОСОБА_3 Після чого сів у свій автомобіль та направився в сторону ТЦ «Таврія-В», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.. Суворова, 181.

Таким чином в наслідок противоправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження.

27.09.2016 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строк якої сплив 18.11.2016 р.

Підставою для внесення клопотання стало те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховатися від суду, так як він постійно не перебуває за місцем мешкання, на виклики слідчого на досудовому розслідуванні не з'являвся.

ОСОБА_2 не дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу, а саме порушив покладений на нього обов'язок - прибувати за першою вимогою до суду, а також продовжує переховуватись.

12.06.2017р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Баліка В.І. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжних заходів у виді:

1. накласти грошове стягнення у розмірі 1 (однієї) заробітної плати на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за невиконання покладених на нього обов'язків

2. застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 60 діб.

3. зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває , без дозволу суду.

4. зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Златі Д.С. заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Златі Д.С., потерпілої, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжних заходів слід частково задовольнити з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 р. під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, що обвинувачений може продовжувати переховуватись від суду.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_2, а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити лопотання прокурора, так як прокурором не було доведено факт перебування у відпустці обвинуваченого ОСОБА_2

Доказів, які свідчать про невиконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України прокурором не надано, а тому в його клопотанні про накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора частково задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб. Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та надіслати до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала втрачає чинність 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков