Вирок № 68783680, 07.09.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.09.2017

1-кп/489/71/2017

В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретарів судового засідання - Лейфури Д.О., Животової А.В., Онищенко М.В., Настенко С.В.

прокурорів - Сердюка С.Р., Шульги Д.В., Комарницького М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 приблизно о 22:15 ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, під час бійки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, захищаючись, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, перевищуючи межі необхідної оборони, за допомогою ножа, наніс ОСОБА_4 удар в область грудної клітини зліва, що не відповідало небезпечності посягання зі сторони останнього, маючи при цьому можливість нанести удар у менш важливі частини тіла внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з пораненням серця (тампонада серця), внутрішньо плевральної кровотечі.

В подальшому ОСОБА_4 було доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер 12.05.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав частково та пояснив, що ОСОБА_5 це його колишня цивільна дружина, мати двох його дітей, з якою він проживав 8 років. 28.04.2016 року він зустрівся з ОСОБА_5 та вирішили помиритися. На той момент ОСОБА_5 проживала з потерпілим ОСОБА_4.

Приблизно в обід, коли він з ОСОБА_5 сиділи у дворі, то прийшов ОСОБА_4, і ОСОБА_5 тому сказала, що піде від останнього, на що ОСОБА_4 погодився. Вони втрьох випили 1 літр пива і той пішов. Потім о 21.45 годин ОСОБА_4 прийшов ще раз до нього додому, був на підпитку, почав стукати у вікно і на його питання відповів, що хоче поговорити з ОСОБА_5, на що він сказав, що та пішла спати. ОСОБА_4 почав наполягати, щоб поговорити з ОСОБА_6, почав стукати у вікно і розбив його, висловлюючись нецензурно. Він сказав ОСОБА_4, що зараз вийде і щоб той відійшов від вікна, після чого взяв з собою ключі, на яких висів китайський ніж і вийшов з квартири, щоб заспокоїти ОСОБА_4. Коли він вийшов, ОСОБА_4 стояв під вікном. Він не встиг тому нічого сказати, як ОСОБА_4 вдарив його чимось гострим по голові, потім вдарив його по челюсті і він відскочив у темряву та присів. Коли сидів, то ОСОБА_4 продовжував його бити по шиї, плечах і тоді він витягнув з карману ключі з ножем і вдарив останнього ножем в область сідниці. Після цього ОСОБА_4 його підняв і почав бити. Він почав відбиватись від потерпілого, а той став його тягнути та бив в район ребер. Він, захищаючись, відмахувався рукою з ножем та вдарив того ножем в груди. Потім ОСОБА_4 впав. Пізніше він пішов додому та викликав швидку. У вчиненому кається, вважає, що захищаючись, перевищив межу необхідної оборони, позов про відшкодування матеріальних збитків визнає, моральну шкоду не визнає.

Той факт, що ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта № 739 від 27.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області обличчя, забою мяких тканин голови, рани в області волосистої частини голови, які утворились від дії тупих твердих предметів по механізму удару не виключено, що в строк та при обставинах, вказаних в постанові та за ступенем тяжкості кожне з вищеописаних тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що покійний ОСОБА_3 був її чоловіком, з яким вона прожила 13 років. Коли померла мати ОСОБА_3, той запропонував переїхати до нього. ОСОБА_3 працював вантажником, вона робила ремонт у квартирі. Потім зявилась ОСОБА_5, їй почали говорити, що ОСОБА_5 споювала її чоловіка. ОСОБА_3 вигнали з роботи за алкоголізм. Поки ОСОБА_3 жив з ОСОБА_5 у с. Мішково-Погорілове, то хотів забрати дітей, оскільки йому було їх шкода.

За той вечір їй нічого не було відомо. Їй подзвонили вже з моргу. ОСОБА_3 ніколи не піднімав руку.

Діями ОСОБА_1 їй спричинені матеріальні збитки в сумі 5165 грн. затрати на похорон, а також спричинена моральна шкода на суму 10000 грн. оскільки після смерті чоловіка ослабла нервова система, погіршилось здоровя, порушився нормальний спосіб життя;

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік, з яким у неї двоє спільних дітей. 28.04.2016 року вони хотіли налагодити свої відносини з ОСОБА_1 заради дітей. На цей момент вона проживала з ОСОБА_3, який був проти цього. У той вечір ОСОБА_1 вийшов на вулицю до ОСОБА_3, у ОСОБА_1 на звязці з ключами був ніж, ОСОБА_3 перший наніс ОСОБА_1 удар і ОСОБА_1 прийшлося захищатися. Самої зустрічі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на вулиці, коли той вийшов, вона не бачила, і вона не бачила, хто кому наніс перший удар. ОСОБА_3 покликав ОСОБА_1, потім останній зайшов додому і почав викликати швидку допомогу і поліцію. Вона вийшла на вулицю після того, як пішов туди ОСОБА_1 приблизно через 5-10 хвилин. Підійшла до ОСОБА_3, який лежав на землі і побачила, що ніж в його тілі, вона вирвала ніж і викинула та почала звати на допомогу. Вона не бачила, як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що 28.04.2016 року вона прийшла додому о 21.30 годині і біля дому був ОСОБА_3, який прийшов поговорити з ОСОБА_7. Жана була у них, вона хотіла помиритися з ОСОБА_7, що ОСОБА_5 вирішувала з ОСОБА_7, вона не знає, а ОСОБА_3 погрожував і лякав дітей. ОСОБА_3 погрожував і казав, щоб ОСОБА_7 вийшов на переговори і той вийшов на вулицю. З кімнати вона нічого не бачила, потім з кухні побачила, що ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_7. Потім ОСОБА_7 викликав швидку допомогу і поліцію;

- показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він ввечері весною 2016 року йшов після прогулянки, було темно та почув крики жінки по вул. Космонавтів. Жінка кричала та благала когось: "не роби цього". Він підійшов ближче та побачив ОСОБА_7, який йшов з ножем і той сказав, що зарізав чоловіка. Якась жінка кричала і просила викликати швидку допомогу, він її викликав з мобільного номеру НОМЕР_1. Він бачив чоловіка, який лежав на землі непритомний. ОСОБА_7 пішов до підїзду, а потерпілий лежав під будинком, звідки йшов ОСОБА_7;

- повідомленням Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, згідно якого 28.04.2016 р. о 22:10 год. з номеру 063-185-98-07 було здійснено виклик бригади ШМД за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53, невідомою особою;

- протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року, згідно якого обєктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку № 53 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві розміром 15х15 метрів. Під час огляду встановлено, що трава на ділянці зімята, вірогідно в результаті боротьби на землі. Навпроти вікна першого підїзду з правої сторони на відстані 2,5 метрів від стіни будинку на траві знаходиться один резиновий тапок, який має пошкодження. Вказане вікно має пошкодження у вигляді розбитого скла;

- заявою про добровільну видачу від 29.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 добровільно видав співпрацівникам поліції свій особистий ніж, яким він наніс декілька ударів в ліве плече та в стегно ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, згідно якого в приміщенні Ленінського ВП було оглянуто розкладний металевий ніж з деревяною рукояткою, на лезі є сліди бурого кольору. Зі слів ОСОБА_1 вказаним ножем він наніс декілька ударів наглядно знайомому чоловіку на імя ОСОБА_4 в результаті конфліктної ситуації, яка мала місце 28.04.2016 у вечірній час біля будинку № 53 по вул. Космонавтів. Вказані дії він вчинив винятково у звязку з самообороною;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показала, що більше року вона мешкала з цивільним чоловіком ОСОБА_3, до цього мешкала з цивільним чоловіком ОСОБА_1. 28.04.2016 р. вранці вона зустрілась з ОСОБА_1 та вони пішли домовлятись в дитячий садок, після чого приблизно о 16:00 - 16:30 вона прийшли додому до ОСОБА_1. Приблизно о 17:00 год. до них прийшов ОСОБА_3, який з ОСОБА_1 вживав пиво. Після того як закінчилось пиво, ОСОБА_3 пішов в магазин, а повернувся приблизно о 21:00 год., однак ОСОБА_1 не захотів того пускати. На ґрунті ревнощів ОСОБА_1 почав сваритись на ОСОБА_3, який простояв під дверима, після чого обійшов будинок та почав стукати у вікно. ОСОБА_3 просив, щоб ОСОБА_1 випустив її, вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1, однак останній продовжував сваритись з ОСОБА_3 в грубій формі. В ході сварки ОСОБА_1 відштовхнув її, схватив ключі з розкладним ножем та вибіг на вулицю до ОСОБА_3. Коли вона побігла за ОСОБА_1 на вулицю, то побачила вже лежачого на землі ОСОБА_3 з ножем в грудях. Вона дістала ніж та відкинула в бік, після чого перехожими була викликана швидка;

- протоколом предявлення особи для впізнання від 05.05.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку він 28.04.2016 р. приблизно о 22:15 год. бачив поблизу будинку № 53 по вул. Космонавтів з ножем у руках;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2016 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 показав, що 28.04.2016 року приблизно о 22:15 год., коли він зі своєю цивільною дружиною знаходився на кухні, до них у вікно почав стукати її колишній цивільний чоловік ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані, та став вимагати, щоб ОСОБА_6 вийшла на вулицю поговорити, на що він відповів, що ОСОБА_6 не хоче говорити. Між ними почалась сварка, в ході якої ОСОБА_4 провокував його та казав, якщо він не вийде добровільно, то ОСОБА_4 із друзями витягне його насильно. Після цього він взяв ключі з брелоком у вигляді ножа, вийшов на вулицю, підійшов до ОСОБА_4, який вдарив його чимось схожим на ключі по голові, а потім по щелепі, після чого обороняючись від ударів, він присів, та діставши ніж, вдарив ОСОБА_4 у стегно. Після цього вони хаотично почали махати руками, а в правій руці у нього був ніж, яким він влучив у груди ОСОБА_4, і той став осідати на землю, після чого він покликав дружину та викликав поліцію та швидку;

- протоколом огляду трупа від 12.05.2016 року, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_4 за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14. На трупі маються тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в області лівої груді та живота;

- висновком експерта № 325 від 05.05.2016 р., згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 324 від 05.05.2016 р., згідно якого кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 326 від 26.05.2016 р., згідно якого на чоловічій сорочці, куртці, двох брюках, представлених на експертизу, знайдена кров людини групи О і ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

- висновком експерта № 1420 від 09.07.2016 р., згідно якого:

1. Смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від гострої серцево-судинної недостатності, розвиненої в результаті фіброзного перикардиту на фоні проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівого шлуночку серця.

2. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені: колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівого шлуночку серця; пошкодження навколосерцевої сорочки; тампонада серцевої сорочки кровю; лівосторонній гемоторакс (2 л.); рубець лівого стегна (колото-різане поранення лівого стегна в с/з).

Морфологічні властивості рани, розташованої на передній поверхні грудної клітини зліва були змінені в результаті раніше проведеного оперативного втручання і проведення первинної хірургічної обробки рани. Тому, точно вказати характеристики травмуючого предмета не представляється можливим.

Рана у гр. ОСОБА_10 на передній поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням лівого шлуночку серця; пошкодження навколосерцевої сорочки; тампонада серцевої сорочки кровю; лівосторонній гемоторакс (2л.) - утворилися прижиттєво, від одного впливу якогось плоского колюче-ріжучого предмету, типу клинка. Максимальна ширина зануреної частини клинка з урахуванням розмірів рани на шкірі не більше 1 см.

По ступеню тяжкості дане пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Рубець на зовнішній поверхні лівого стегна в с/з є наслідком загоєння рани, яка могла утворитися від однократного ударного впливу якогось гострого плоского колюче-ріжучого предмету, типа клинка. Максимальна ширина зануреної частини клинка з урахуванням розмірів рани на шкірі не більше 1 см.

Рана на зовнішній поверхні лівого стегна сліпо закінчується у мязах стегна, не торкаючись життєво важливих кровоносних судин та нервових стволів; по ступеню тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, відносно живих осіб.

3. Дата та час смерті, вказані в історії хвороби, а саме 12.05.2016 р., не суперечать судово-медичним даним.

4. Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самооборони не виявлено.

5. В момент отримання колото-різаного поранення в область грудної клітини зліва гр. ОСОБА_4, і нападник могли розташовуватись обличчям один до одного;

- висновком експерта №1420 від 6.06.2017р. про проведення додаткової судово-медичної експертизи , згідно якого між тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 є прямий причинний зв'язок.

- довідкою міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва № 47 від 05.07.2016 р., про те, що вартість лікування хворого ОСОБА_4, який знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги з 28.04.2016 р. по 12.05.2016 р. становить 39429,31 грн.;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, оскільки вбачається, що ОСОБА_1 вимушений був захищатись від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_4, однак при цьому для ОСОБА_1 існувала небезпека бути побитим, реальної ж загрози для його життя не було.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку в ОНД з 09.12.1993 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, на обліку в МОПЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_7, є інвалідом ІІІ групи, хворіє на туберкульоз.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 39429,31 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідкою з лікувального закладу.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілої на суму 5165 грн. про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, то він підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордера від 16.05.2016 р., та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи в порядку ст. 1168 ЦК України цивільний позов потерпілої на суму 10000 грн. про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, то він підтверджується дослідженими в суді доказами та підлягає задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, рахуючи строк покарання з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 29.04.2016 р. по 26.08.2016 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги (р/р 31554201143958, отримувач - Міська лікарня швидкої медичної допомоги, код ЄДРПОУ 05483090, МФО 826013, банк - ГУДСКУ у Миколаївській області, код платежу 24060300 "Інші надходження" - відшкодування ОСОБА_1 витрат на лікування) коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 39 429 (тридцять девять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5165 (пять тисяч сто шістдесят пять) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази - два резинових капця, ніж, сорочку, двоє штанів, ремінь (одяг потерпілого), спортивну кофту та штани підозрюваного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 345) - знищити, два диски із відеозаписом слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій