Ухвала суду № 68783235, 12.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18878/17

Провадження № 2/127/5350/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до частини другої статті 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог статей 45, 119 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частинами першою та третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою вказаної вище норми передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи своє представництво в інтересах Вінницької міської ради, в позовній заяві посилається на невжиття останньою заходів щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Однак, доказів на підтвердження наведеного прокурором зазначено не було, враховуючи те, що частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази про виконання прокурором обовязку про належне повідомлення Вінницької міської ради про представництво останньої в суді.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про те, що Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги являється комунальною організацією, а її засновником являється Вінницька міська рада.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В складі виконавчого органу Вінницької міської ради функціонує Департамент правової політики та якості Вінницької міської ради, який створений відповідно до рішення 3 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 14 січня 2011 року № 85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності».

Згідно з положенням про вказаний вище Департамент, метою діяльності Департаменту є юридичне супроводження та забезпечення єдиної правової політики та якості при виконанні Вінницькою міською радою та її виконавчими органами своїх завдань на підставі, в межах повноважень і способами, передбаченими Конституцією і законами України (п. 2.1.). Відповідно до покладених на нього завдань Департамент реалізує функції, зокрема, щодо організації претензійної та позовної роботи, здійснює контроль за її проведенням (п. 4.1.14.), сприяє своєчасному вжиттю заходів до усунення порушень, зазначених у документах прокурорського реагування, судових рішеннях, відповідних документах правоохоронних і контролюючих органів (п. 4.1.17.).

Таким чином, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначено доказів щодо невжиття Вінницькою міською радою чи Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, чим зумовлено таке невжиття заходів та які дії вчинено прокурором з метою зясування цих обставин.

Крім того, вказана позовна заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено доказів щодо перебування на лікуванні у МКЛ ШМД потерпілого ОСОБА_2, його діагнозу та лікування.

Наведене вище свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: