Ухвала суду № 68782648, 11.09.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

11.09.17 Справа 143/219/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.,

З участю секретаря Паращенко Л.І.

з участю прокурора Козуба А.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву судді Сороки Д.В., про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12016020270000267 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 286 ч 1 КК України.

Головуючий по справі суддя Сорока Д.В., заявила собі самовідвід на підставі п 5 ч 1 ст 75, ст 80, 81 КПК України, оскільки авто розподіл судової справи був проведений з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу.

Прокурор приймаючий участь в розгляді заяви про самовідвід вважає, що суддя Сорока Д.В., має бути відведена, але на підставі п 4 ч 1 ст 75 КК України, як така, що у зазначені справі у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо пред'явленого обвинувачення та доведеності певних дій особи, про що прокурор подав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає частковому задоволенню.

До подано заяви про відвід суддею не надано доказів, що справа була розподілена її під час перебування її у відпустці. Автоматизований розподіл справи був проведений в день її реєстрації надходження до суду.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

За об'єктивним критерієм слід визначити окремо від поведінки судді як головуючого по справі, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя буде небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сороки Д.В., про самовідвід по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020270000267 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 286 ч 1 КК України, - задовольнити частково.

Відвести суддю Сороку Д.В., від розгляду справи № 143/219/17 відносно ОСОБА_1,

за ст. 286 ч 1 КК України

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.09.2017