Постанова № 68782256, 11.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І.

секретар судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області - не з'явився;

від Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м.Генічеськ Херсонської області - Куртаметов Н.А. - за довіреністю від 29.08.2017 року №30;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області - Григоренко М.Ю. - за довіреністю від 10.01.2017 року №46;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року (про відмову в задоволенні скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України)

у справі № 923/182/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області, в якій просила суд зобов'язати Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області повернути ОСОБА_1, належну їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована у АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати відповідача привести цю земельну ділянку в придатний для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, а також просив суд відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 року у справі № 923/182/13-г у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року у справі № 923/182/13-г рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 року у справі № 923/182/13-г скасовано, позов задоволено, зобов'язано Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серії НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язано Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано накази від 01.07.2013 року у справі № 923/182/13-г.

12.01.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, якою просить: визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року № 923/182/13-г про зобов'язання Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської області, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серії НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, недійсною та скасувати; зобов'язати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відновити вказане виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.02.2017 року у справі №923/182/13-г припинено провадження щодо розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

26.05.2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області звернулась до Господарського суду 26.05.2017 року зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, в якій просила суд визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 05.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року № 923/182/13-г про зобов'язання Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серії НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, недійсною та скасувати.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі №923/182/13-г (суддя Немченко Л.М.) відмовлено у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області з ухвалою суду не погодилась, тому звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі №923/182/13-г скасувати та постановити нову, якою визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 05.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року № 923/182/13-г про зобов'язання Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м.Генічеськ Херсонської області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської області, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серії НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, недійсною та скасувати; зобов'язати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відновити вказане виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

На електронну адресу суду від державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відкладалось, державний виконавець підтримав заперечення на апеляційну скаргу з мотивів, що викладені письмово, представник Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м.Генічеськ Херсонської області усно заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому, враховуючи скорочений 15-денний термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутніх представників учасників судового процесу, а повний текст постанови направляється учасникам судового процесу по справі в установленому порядку.

Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників присутніх учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду від 06.07.2017 року відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України за мотивами, викладеними в постанові суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку було визначено Законом України "Про виконавче провадження" у відповідній редакції даного закону, тобто виконавче провадження по даній справі підлягало виконанню за нормами чинного на той час законодавства України в цій сфері, оскільки законність дій державного виконавця оцінюється на відповідність нормам Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє на момент виникнення спірних відносин, тобто на дату винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, оскільки державний виконавець при вчиненні дій, зокрема винесенні постанов, керується нормами діючого на час їх вчинення законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 року було передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з частиною 2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 року вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

За приписами частини 7 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 року особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 12.07.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №38688995 з виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року у справі № 923/182/13-г та надано боржнику термін для самостійного виконання судового рішення до 18.07.2013 року.

За приписами частини 5 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Самостійно боржник рішення суду не виконав.

У ході перевірок виконання боржником наказу господарського суду встановлено, що наказ не виконується, про що державним виконавцем складались відповідні Акти від 19.08.2013 року, від 21.10.2013 року.

У частині 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999 року передбачено, що у разі невиконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999 року, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, що є одним із заходів примусового виконання, встановлений законодавство при виконанні судових рішень.

У зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, постановою від 23.10.2013 року на боржника було накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції від 15.01.2015 року постановлено передати матеріали виконавчого провадження №38688995 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, а постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 21.01.2015 року виконавче провадження №38688995 було прийнято останнім.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження». в редакції від 21.04.1999 року у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За невиконання рішення суду в добровільному порядку, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 30.01.2015 року на боржника Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області накладено штраф у розмірі 680 грн. 00 коп.

За повторне невиконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року №923/182/13-г постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 24.03.2015 року на боржника Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м.Генічеськ Херсонської області було накладено штраф у розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 04.09.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 01.07.2013 року № 923/182/13.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 31.01.2017 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2015 року, а іншою постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 31.01.2017 року відновлено виконавче провадження.

29.03.2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області звернувся до Генічевського ВП ГУНП у Херсонській області з поданням № 2952/2 про внесення відомостей про вчинення боржником кримінального порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 05.05.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 01.07.2013 року №923/182/13.

Постанова мотивована тим, що від боржника надійшло повідомлення про його неспроможність усунення перешкод у користуванні ларьком шляхом знесення споруд, оскільки торгівельні ряди, в яких знаходиться кіоск ОСОБА_1, належить іншій особі.

Також, на думку державного виконавця, без участі боржника виконати вказаний наказ у спосіб, що в ньому був визначений, а саме - зобов'язати Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", м. Генічеськ Херсонської області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області, належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.05.2012 року серії НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного ОСОБА_1 торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем - виявилось неможливим, оскільки виконання зазначеного вище наказу потребувало необхідну участь відповідача в усуненні перешкод у користуванні ларьком.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області вважає, що головним державним виконавцем неправомірно було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 01.07.2013 року №923/182/13, що і стало підставою для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець закінчив виконавче провадження у відповідності до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було здійснено всі можливі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконати рішення суду у порядок та спосіб, визначені при задоволенні в повному обсязі позовних вимог в редакції позивача, який визначив предмет позовних вимог самостійно за нормами процесуального законодавства України саме таким чином, неможливо без вчинення саме боржником певних дій, тому заявником не доведено ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції протиправності дій державного виконавця при прийнятті оскарженої постанови, яка відповідає нормам законодавства.

Виходячи з матеріалів справи, судова колегія вважає, що державним виконавцем було здійснено усіх заходів задля виконання наказу від 01.07.2013 року №923/182/13, тому судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України в частині відмови у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2017 року ВП №38688995.

Вимоги скарги про зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження є похідними від скасування вищевказаної постанови державного виконавця, і також не підлягають задоволенню. Крім того, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

При цьому, судова колегія зазначає, що посилання місцевого господарського суду в оскарженій ухвалі на те, що відповідачу не належить земельна ділянка, оскільки постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року було скасовано рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 25.04.2012 року № 411 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0012 га", є неправомірними, так як ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року було скасовано постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України правових підстав для скасування вірного висновку суду, викладеного в ухвалі місцевого суду.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність висновку Господарського суду Херсонської області, викладеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Херсонської області правильно відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а висновок, викладений в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі №923/182/13-г є вірним за мотивами, викладеними в постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статями 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі № 923/182/13-г - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі № 923/182/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам судового процесу в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.