Ухвала суду № 68782129, 12.09.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2017 р.924/477/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.08.17р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Західтехпостач, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Дунаївці Дунаєвецький район Хмельницька область

про стягнення 17 876,07 грн., з яких 16 501,61 грн. основного боргу, 617,11 грн. пені, 757, 35 грн. 3% річних.

Встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2014 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Західтехпостач, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Дунаївці Дунаєвецький район Хмельницька область про стягнення 17876,07 грн., з яких 16 501,61 грн. основного боргу, 617,11 грн. пені, 757, 35 грн. 3% річних .

Присуджено стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Дунаївці Дунаєвецький район Хмельницька область, вул. Красінських, 13 (код ЄДРПОУ 34544034) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Західтехпостач, м.Хмельницький, вул. Тернопільська,13 (код ЄДРПОУ 37329392) 16 501,61 грн. (шістнадцять тисяч пятсот одна гривня 61 коп.) основного боргу, 617,11 грн. (шістсот сімнадцять гривень 11 коп.) пені, 757,35 грн. (сімсот пятдесят сім гривень 35 коп.) 3% річних, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

18.06.14р. на виконання вказаного рішення видано наказ по справі.

11.09.2017р. на адресу господарського суду по справі №924/477/14 надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.08.17р., в якій скаржник просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів товариства з обмеженоюд відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" в сумі 238218,31 грн., скасувати постанову про арешт коштів боржника, що прийнята 30.08.17р. ВП №52969438 старшим державним виконавцем Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду №332/17 від 11.09.2017р. у звязку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017р., справу №924/477/14 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Враховуючи, що скарги на дії органу ДВС щодо вчинення (не вчинення) виконавчих дій в порядку ст.121-2 ГПК України розглядаються за загальними правилами розгляду позовних заяв, тому до них застосовуються положення ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні скарги, скаржником має бути доданий опис вкладення та фіскальний чек з переліком документів, що направляються сторонам, третім особам та органу державної виконавчої служби.

Однак, скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звертаючись зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.08.17р. не надало суду докази надсилання копії скарги від 07.09.2017р. №27 і доданих до неї документів сторонам та органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, при повторному зверненні до суду скаржнику слід врахувати приписи ст.56, 57 ГПК України (подати докази надсилання копії скарги на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.08.17р. і доданих до неї документів сторонам та органу державної виконавчої служби).

Керуючись п.п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.08.17р. повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 34 аркушах в тому числі конверт.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - скаржнику(відповідачу), товариство з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький ливарно-механічний завод, (32400,Хмельницька область,, Дунаєвецький район, м. Дунаївці,вул. Красінських,13)