Рішення № 68781594, 07.09.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуСправа № 912/2100/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2100/17

за позовом Фермерського господарства "Південне", с. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, голова; ОСОБА_2, представник, довіреність від 12.07.2017;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Південне" (далі - ФГ "Південне", позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) з позовом з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління Держгеокадастру, відповідач) про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 445, з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №445, укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №352030004001642, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі підписаного 20.12.2006 року

зареєстрованого за №445 від 22.12.2006

м. Кіровоград "___"_ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі_______________ що діє на підставі_________ з одного боку, та

Орендар - Фермерське господарство "Південне", в особі голови господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

1.Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 років строк дії договору оренди землі підписаного 20.12.2006 зареєстрованого за №445 від 22.12.2006, зміни до якого зареєстровано 14.12.2011 за №352030004001642.

2. Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Південне"

Кіровоградській області 27012, Кіровоградська область

ідентифікаційний код 39767636 ідентифікаційний код 30798865

Місцезнаходження Місцезнаходження

25030, Кіровоградська область, 28000, Україна,

м. Кропивницький Кіровоградська область

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський район с. Нова Прага,

вул. Соборна, 103

Голова ФГ "Південне"

_______ ОСОБА_3В."

В обґрунтування підстав позову позивач послався на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та повідомив, що звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких додавав проекти додаткових угоди про поновлення договору, та після закінчення дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою і належним чином виконувати умови такого договору. З огляду на відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі в порядку та строки, які встановлені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач вважає, що договір оренди є поновленим, а тому має бути укладена відповідна додаткова угода, від укладення якої відповідач ухиляється.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 912/2100/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 07.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2017 задоволено клопотання ФГ "Південне" про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з підготовки та проведення земельних торгів відносно земельної ділянки (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057), розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 72,62 га, до набрання чинності судового рішення у даній справі.

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам вчиняти дії, а саме: приймати накази про затвердження проектів землеустрою та/або передачу у користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057), розташовану на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 72,62 га до набрання чинності судового рішення у даній справі.

Відповідач надав до справи відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляло позивача про прийняті рішення щодо заперечення в поновленні дії договору оренди землі, а тому, за твердженням відповідача, позивачем не доведено факт зволікання Головним управлінням Держгеокадастру в укладенні додаткової угоди. Як повідомляє відповідач, ФГ "Південне" в період, коли мала бути укладена додаткова угода в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до управління не звертався, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим відповідного договору оренди землі.

В судове засідання 07.09.2017 представник відповідача не з'явився.

Між тим, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про проведення засідання суду у справі, скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не заявив мотивованих клопотань про відкладення розгляду справи, тоді як присутні в судовому засіданні представники позивача повідомили суд про можливість розгляду справи за наявними в ній документами, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті в судовому засіданні 07.09.2017 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 07.09.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.09.2017 представниками позивача позовні вимоги згідно поданого позову підтримано повністю та надано до справи документи, які вимагались господарським судом згідно ухвали про порушення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та Фермерським господарством "Південне" (Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку загальною площею 72,62 га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9057 (далі - Договір) (а.с. 13-15).

За вказаним Договором в оренду передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопразької селищної ради.

Строк дії Договору - 5 років.

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 № 445.

Земельна ділянка за Договором передана у фактичне користування ФГ "Південне" за Актом приймання-передачі 22.12.2006 (а.с. 17).

22.11.2011 сторонами до Договору підписано зміни, зокрема щодо строку дії Договору, та передбачено, що Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди (а.с. 16). Вказані зміни зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.2011 за № 352030004001642.

З матеріалів справи слідує, що 19.08.2016 ФГ "Південне" звернулося до Головного управління Держгеокадастру через ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації з листом № 3-19/08/16, в якому повідомило про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с. 71-72). До вказаного листа додано проект додаткової угоди з пропозицією поновити дію договору оренди землі № 445 від 22.12.2006 року на той же самий строк і на тих самих умовах (а.с. 73).

12.01.2017 ФГ "Південне" направило Головному управлінню лист від 11.01.2017 № 2-/01/17 про укладення додаткової угоди до договору оренди з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 74-76). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди про поновлення договору на 5 років на тих же самих умовах (а.с. 77).

24.01.2017 ФГ "Південне" знову направило Головному управлінню лист від 17.01.2017 № 6-/01/17 про укладення додаткової угоди до договору оренди з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з проектом додаткової угоди (а.с. 18 -20).

Як зазначає позивач, Головне управління Держгеокадастру у встановлений законодавством місячний строк відповіді на звернення не надав, заперечень в поновлені договору не направив, додаткову угоду не підписав, тоді як ФГ "Південне" після закінчення строку Договору продовжило користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, а тому з огляду на відсутність заперечень Орендодавця, такий Договір, за доводами позивача, в силу частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є поновленим, про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода. Наведене вище стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Південне" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується, з урахування змін до Договору, 14.12.2016.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, ФГ "Південне" до закінчення строку Договору та в межах визначеного Договором строку звернулось до Головного управління Держгеокадастру з листом від 19.08.2016, в якому на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До вказаного листа ФГ "Південне" додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк (5 років) і на тих же самих умовах.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий лист-повідомлення ФГ "Південне" має бути розглянутий відповідачем у місячний термін з повідомленням позивача про результати розгляду листа.

Згідно документів, доданих до відзиву, Головне управління Держгеокадастру розглянуто такий лист позивача та за змістом листа від 01.12.2016 №В-18229/0-10732/0/6-16 повідомлено про заперечення щодо поновлення договору у зв'язку з недосягненням домовленості щодо орендної плати і терміну дії оренди (а.с. 57).

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання такого листа на адресу ФГ "Південне", тоді як позивач повідомляє, що не отримував листа Головного управління Держгеокадастру від 01.12.2016 №В-18229/0-10732/0/6-16.

Оскільки за приписами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю обов'язково має направлятись лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, господарський суд зазначає, що факт не направлення відповідачем листа від 01.12.2016 №В-18229/0-10732/0/6-16 свідчить про неотримання позивачем заперечень в поновленні Договору на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, за змістом ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечення орендодавця у поновленні договору повинно бути обґрунтоване або невідповідністю надісланого орендарем проекту додаткової угоди вимогам закону, або недосягненням згоди щодо істотних умов договору.

Між тим, з наданого до матеріалів справи примірника листа від 01.12.2016 №В-18229/0-10732/0/6-16 вбачається, що вказані вимоги відповідачем не дотримано.

Так, позивач згідно проекту додаткової угоди пропонував поновити Договір на той же самий строк та на тих же самих умовах, тобто на умовах, які вже були погоджені сторонами при укладенні Договору. В свою чергу, відповідач не пропонував позивачу інші умови договору. З підстав викладеного, твердження в листі про недосягнення домовленостей щодо орендної плати та терміну дії оренди не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Як встановлено матеріалами справи, ФГ "Південне" за відсутності заперечень Орендодавця продовжило користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору та звернулось до Головного управління Держгеокадастру з листами від 11.01.2017 та від 17.01.2017 про укладення додаткової угоди про поновлення Договору. До вказаних звернень позивачем додано проекти відповідних додаткових угод.

Заперечення відповідача стосовно того, що ФГ "Південне" в період з 14.12.2016 по 14.01.2017 не звертався до Головного управління Держгеокадастру з проектом додаткової угоди, коли саме вона повинна бути укладена в порядку, передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", спростовуються наявними у справі доказами. Так, згаданий вище лист від 11.01.2017 про укладення додаткової угоди про поновлення Договору з проектом відповідної додаткової угоди надіслано Головному управлінню Держгеокадастру 12.01.2017, тобто в межах місячного терміну після закінчення строку дії Договору (а.с. 74-76).

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, повідомив про те, що Головне управління Держгеокадастру листом від 14.02.2017 № Ф-809/0-1517/0/6-17 повідомило ФГ "Південне" про заперечення в поновленні Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру від 11.02.2017 № Ф-809/0-1517/0/6-17, за змістом якого відповідач повідомляв ФГ "Південне" про те. що листом від 01.12.2016 № В-18229/0-10732/0/6-16 надавав відповідь з приводу питання щодо поновлення Договору оренди землі (а.с. 59).

Разом з цим, будь-які докази надсилання такого листа на адресу ФГ "Південне" відповідач до справи не надав, тоді як позивач повідомляє про не надходження на адресу ФГ "Південне" зазначеного листа.

Господарський суд враховує, що за положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору. У разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Факт відсутності заперечень орендодавця може підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання.

З підстав викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів надсилання позивачеві листа-повідомлення від 11.02.2017 № Ф-809/0-1517/0/6-17, господарський суд дійшов висновку про не доведення відповідачем факту повідомлення позивача про заперечення в поновленні Договору в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За приписами ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі поновлення договору оренди землі відбувається на тих самих умовах і на той самий строк які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після дати його припинення. Такий юридичний факт (поновлення) потребує відповідного оформлення сторонами додатковою угодою. У разі поновлення договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із, зокрема, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Укладення додаткової угоди здійснюється в обов'язковому порядку.

Як встановлено вище, ФГ "Південне" на виконання вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" направляв Головному управлінню Держгеокадасту проекти додаткових угод про поновлення Договору оренди землі від 20.12.2006. Зі змісту додаткових угод вбачається, що позивач просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Однак, відповідачем додаткова угода до Договору укладена не була, заперечення в поновленні Договору на адресу ФГ "Південне" не направлено.

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором. Згідно довідки Новопразької селищної ради Олександрійського району № 2756 від 05.07.2017 ФГ "Південне" сплачує орендну плату та виконує умови Договору (а.с. 62).

З підстав викладеного, враховуючи користування ФГ "Південне" земельною ділянкою, що є обєктом оренди Договору оренди від 20.12.2016, після закінчення строку дії Договору, належне виконання позивачем своїх обов'язків за Договором, відсутність письмового повідомлення відповідача про відмову в поновленні Договору протягом місяця після закінчення його строку, зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку, та наявність між сторонами спору щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції Додаткової угоди положень щодо набрання нею чинності з моменту її підписання сторонами суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами, у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Викладене узгоджується з положеннями частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якою, зокрема, встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи зазначене позов підлягає задоволенню частково.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3520355400:02:000:9057) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 445 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №445 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №352030004001642, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі підписаного 20.12.2006 року

зареєстрованого за №445 від 22.12.2006

м. Кіровоград "___"_ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі_______________ що діє на підставі_________ з одного боку, та

Орендар - Фермерське господарство "Південне", в особі голови господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 років строк дії договору оренди землі підписаного 20.12.2006 зареєстрованого за №445 від 22.12.2006, зміни до якого зареєстровано 14.12.2011 за №352030004001642.

Угода укладається в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Інші умови залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Південне"

Кіровоградській області 27012, Кіровоградська область

ідентифікаційний код 39767636 ідентифікаційний код 30798865

Місцезнаходження Місцезнаходження

25030, Кіровоградська область, 28000, Україна,

м. Кропивницький Кіровоградська область

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський район

с. Нова Прага, вул. Соборна, 103

___ ОСОБА_4В."

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Південне" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Соборна, 103, ідентифікаційний код 30798865) 1600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 12.09.2017.

Суддя В.В.Тимошевська